レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[944:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/14 23:25)]
sendmailやApacheの脆弱性が中々消えないのは。
設計が牧歌的な古い時代に行われたというのも有るが。
一つの実行ファイルに、なんでもかんでも機能を詰め込みすぎて見通しが悪くなっているというのもある。
bindもおんなじ。

[945:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/14 23:39)]
djb教信者ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━( ﾟ∀)━( 　ﾟ)━(　　)━(ﾟ 　)━(∀ﾟ )━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!

[946:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/14 23:55)]
Apacheはモジュールに分割されてるわけだが。

[947:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/14 23:57)]
>>946
複数のプログラムに分割されてない。

[948:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:27)]
9系作るときにちょっとは分割すべきだった？

[949:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:32)]
>>947
機能単位に分割することが重要なのであって、
プログラムを分割することは必須ではないと思うが。

ついでにいうと、djbのhttpdであるpublicfileも単一プログラムなわけだが。

[950:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:44)]
publicfileは自分ではlisten->bind,forkをしない。
在る意味、分割されているともいえるが
まあ上スレ違いなわけだが

[951:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:44)]
publicfileは、あまりにも機能限定だからなぁ。

[952:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:45)]
っていうか「一つの実行ファイルに」が論点ではなくて
「なんでもかんでも機能を詰め込みすぎて」のほうが問題だろう。

[953:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/12/15 00:57)]
何でも詰めこみチャンピオンの sendmail も最近じゃ問題を起こしてないじゃん。
BIND は ISC の開発体制/姿勢が問題アリなのだと思うよ。
あるいは寄付が足りないのか...

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)