レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[896:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/27 10:51)]
> 「利用者から何台に見えるかと
> 　実際に何台のマシンがあるかは別だ」と
> 指摘されているのは理解しているか?
もちろん理解している、
その上でJPNICや大手ISPでもDNSのロードバランサなりクラスタ組なんてやってないって言ったわけ。

[897:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/27 11:03)]
M.ROOT-SERVERS.NET. って1台だけなのか?
http://www.soi.wide.ad.jp/class/20010011/materials_for_student/08/2001001107.pdf

[898:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/27 17:31)]
>>863
ユーザに配るDNSのIPアドレスが同一でない場合なら冗長なの？

[899:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 01:32)]
sendmail についで、無駄にでかくて、愚図で、穴だらけのbind。
サポートする会社を立ち上げられるということは、それだけ
無意味に複雑怪奇で、使いにくいことの証でもある。
最初から再設計しなおして、書き直したらどうなんだろうか？
　C言語でなければ速度が間に合わないのだろうか？Rubyのような
スクリプト言語では、記述しても役に立たないの？

[900:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 01:36)]
>>899
BIND 9 はほぼ全部書き直しでなかったっけ?

[901:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 02:41)]
djbdnsとか、その他にもいくつか有るけど。
まぁIPv6パッチさえあてれば問題なく使えているよ。

[902:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 03:47)]
>>837

NSレコード的には一つでも、
Aレコードは複数あってもいいだろうと、mohtaさんが
かいとったなもし。

[903:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 04:13)]
>>899
性能は重要。
BIND9も、8の半分のパフォーマンスしか出ないので、
DNSのトラフィックの多いところではupgradeをためらう声もある。
ルートサーバーのほとんどがまだBIND8なのを見てもわかるだろう。

[904:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 08:25)]
うちはBIND4

[905:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/11/28 21:11)]
>>903
それまじ？？

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)