レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[79:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/09 10:58)]
なんか、前の方にも書いてありますが

@ IN A 192.168.1.1
ns IN A 192.168.1.1
www IN A 192.168.1.1
mail IN A 192.168.1.1
ftp IN A 192.168.1.1

ていう風にやるデメリットてありますか？
デメリットというか、これってやっちゃいけないことなんでしょうか？

識者の方教えてください。

[80:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/09 12:25)]
>>79
特におかしくないと思うが。
ちょっと質問の意図がわからない。

[81:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/09 13:50)]
>>80
フツー CNAME 使うだろ、とかそーゆーこと ?

[82:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/09 13:55)]
hostname <-> IP addr
の対称性がなくなってｶｺﾜﾙｲとかかな?

[83:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/10 02:00)]
>>81
今時CNAMEはないだろ。つーか、CNAMEを積極的に採用する必要ってあるのだろうか？

[84:79 (01/11/10 09:09)]
>>80

こういう風にかいてる例をみたことなかったんで気になってたんですよ。
ということで、一つのIPに複数のAレコードはみんなよくやるっていうことなんですか。

>>81

そうそう、そう言われると思ってかいたんですよ。

>>82

あんまり気にするところではないですよね。

>>83

そ、そうなの？

[85:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/10 09:21)]
>>83
違うよ、CNAME はネストして使わなければいいだけの話であって、
単なるラベリングとしての CNAME なら問題ないよ。

[86:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/10 12:04)]
>>85
ネストしなくてもマズい場合がある。
>>49 参照。

[87:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/10 13:25)]
>>86
やばい。うちのサーバちゃんとしてない。逝ってくる

[88:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/10 18:17)]
CNAMEはCクラス以下の逆引きを行うための必須アイテムです。

ftp://ftp.iij.ad.jp/pub/rfc/rfc2317.txt

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)