レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[570:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/07/17 16:25)]
>>569
そういう場合なら、シリアル番号 1 で固定でも問題ないよ。

[571:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/07/17 16:51)]
　問題ないわけないジャン（笑）

[572:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/07/17 16:52)]
>>569
シリアルを上げるクセをつけといた方が無難だと思うけど。
技術的興味で聞いてるのかな?

>>571
理由を述べよ。

[573:569 (02/07/17 17:04)]
技術的興味と実用性と半々です。
DNS１台の時にシリアル換えなくて問題ないなら
それを知った上でシリアルかえずに運用するのもスマートかなと思うんです。

571の意見も気になりますが根拠が書かれていないので煽りでしょうか？
知らないところでシリアルを密かに使う実装とかあるんでしょうか？

[574:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/07/17 17:05)]
ふと疑問に思ったのですが、
DDNSって、何か登録されるたびにシリアル上がってるんですか？
手元に確認できる環境がないもんで・・

[575:569 (02/07/17 17:12)]
一連の話題から言えばDDNSはシリアルあげる必要は無いのかも
ってゆうかシリアルで制御してたらDDNSとしての機能を果たせそうにないよね？
どうでしょ。

[576:あぼーん (あぼーん)]
あぼーん

[577:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/07/17 18:24)]
>>576
> お役立ちリンク集
> 必ず役立ちます

ということにしたいのですね?

[578:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/07/17 20:58)]
>> 574
bind9 で dynamic な運用してますけど、nsupdateで更新するたびに1増えてます。

>> 575
DDNS だと TTL を短くするから、セカンダリサーバは非常に短い間隔でチェックして、
シリアルが上がってたらゾーン転送、ってなるだけじゃないすか。

DDNSにとって、ゾーン転送がプッシュ型でなくプル型というのは問題だけど、
シリアルでバージョンを管理しているのは特に問題ないと思うのだが…

[579:575 (02/07/18 00:09)]
>>578
たしかに短い間隔でチェックすればいいと思うけど
かなり多くのゾーンを抱えているだろうから
それが短い間隔で更新されると大変なことになると思うんだけどどうでしょ？
スレーブ側がシリアルチェックのための通信で飽和ってことにならないかな？

あとよく知らないんだけど本来DDNSってスレーブも用意されてるの？
１台だけならどうでもいいことだもんね。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)