レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[130:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 07:03)]
>>129
プロバイダとドメイン名とは独立しているべきものだから、
whois を使えってことで終わっちゃわない?

[131:123 (01/11/15 07:41)]
逆引きを詐称されて困るのは、そんなもので認証するからだよな。
ハナから逆引きを信用しなければ問題なし。

>>128
「逆引きできない→マトモに管理できてない」は正しいか?
ポリシーで逆引き書かない、って可能性を想像できないのかな、その連中は。
「マトモに管理できてない→蹴ってよし」もどうかと。
「IE 4.0 以上をご使用ください」に似たにおいを感じる。

[132:99 (01/11/15 09:54)]
>>118
> 使い勝手からCNAMEの利用が広まったのはBINDの責任でしょ。
もちろんそうだね。これについて BIND の責任は決して軽くはないと思う。
ていうか、reference 実装としての BIND の責任はもっと重いと思っている。
だからこそ、CIDR が出た時に ad hoc な解決法ではなく、
真っ当な解決法を提案すべきだったと思うんだけどね。
DJB がやってるのは
「BIND よりもちょっとだけましな ad hoc な解決法を思いついたよ。偉いでしょ」
っていってるのに過ぎない。ad hoc だという点では同レベルだ。

ちなみに俺は site 単位での権限の委任ができてないという点で、
DJB の解決法は気に喰わない。概念を軽視して実装に偏りすぎだと思う。

[133:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 10:03)]
>>131
逆引きして正引きして確認するのは別に問題ないよね。認証に使うんでなければ。

>>130
whois じゃ本質的に違わないような。アドレス割当の範囲を調べる?
なら、逆引きでも親をたどればすむと思うよ。

[134:名無しさん＠Ｅｍａｃｓ (01/11/15 10:28)]
BIND 逝ってよし!

---Dan

[135:123 (01/11/15 10:34)]
>>133
確認したいのなら確認しても別にいいんだけど、
なんで確認したいの?

[136:133 (01/11/15 10:48)]
>>135 単に確認したいから、だけど。藁
逆引きと正引きとが一致している時と一致しない時とで取り扱いを変えるってのは
あると思うんだけどね。一致しないから拒絶するっていうんじゃなくて。
例えば統計とりたい時とか。
で、一致してる時はそのまま受け入れて、一致しなかったら信用できないとして
捨てるなり、上位のアドレス範囲を持ってるところと同じとみなすとか。
ま、実際に俺がそんなことしてるわけじゃなくて、今適当にでっちあげた例だから、
そんなこと普通しねーよって思うかもしれないけどね。藁

[137:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 11:13)]
>>131
> ポリシーで逆引き書かない、って可能性を想像できないのかな、その連中は。
電話の発信者番号非通知と非通知拒否みたいなもんなんじゃないの?
逆引きを書かないのと逆引きできないホストを蹴るのと、どちらもポリシーとして
そんなに不自然じゃないと思う。

> 「マトモに管理できてない→蹴ってよし」もどうかと。
大学のFTPサービスだそうだから、好意でやってくれてるんだろうし、別にい
いんじゃないの?
企業で「蹴ってよし」をやってると顧客満足度が下がると思うけどね。

> 「IE 4.0 以上をご使用ください」に似たにおいを感じる。
俺は、「"IEuser@"をパスワードに使うIEではanonymous ftpサービスを利用で
きません」と似てると思う。

[138:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 11:38)]
>>133
要は、そんな程度の用途なら、whois あるから逆引き
なんていらないやんってことです。

[139:133 (01/11/15 11:57)]
>>138
それは「138 にとって」逆引きは必要ないっていってるだけですな。
俺的には逆引きあって whois ない方が困ることの方が少ないってことで。

逆引き撲滅キャンペーンじゃなければ別にどうでもいいです。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)