レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

BIND全般

[123:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/14 21:44)]
>>120
いらないでしょー。

[124:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/14 22:35)]
うーむ。個人的には逆引き->正引きで元に戻らないIPアドレスにはお引き取り
願いたいなあ。

[125:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/14 22:39)]
>>124
なんで?

[126:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/14 22:52)]
>>125
なんとなく。あくまで気分なので「個人的には」ってことね。
逆にいらない理由も知りたいなあ。

[127:123 (01/11/14 22:57)]
>>126
必要性を感じないから、じゃだめ?

最近 BIND で walldns っぽい動きさせて遊んでる。
今のとこ問題なし。
>>124 みたいなのにも対応できる。

hoge.example.jp. IN A 192.168.12.34
34.12.168.192.in-addr.arpa. IN PTR 34.12.168.192.in-addr.arpa.
34.12.168.192.in-addr.arpa. IN A 34.12.168.192.in-addr.arpa.

本当は private address じゃないけど。

[128:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 04:52)]
別に逆引き→正引きすることで特にセキュリティが
向上するわけでもないしねえ。
あ、DNS spoofing 防止効果が無いこともないか。

逆引きできないクライアントを本当に蹴る
ポリシでやってるとこを知ってるけどさ、
結局つなげなくなる場合を増やしているだけのような気がする。
連中に言わせると
「DNSの正引き逆引きが一致しないクライアントはマトモに
管理できてないところだ。そんなのは蹴ってよし。」
ということらしいが。
個人サイトならいいかもしれないけど、うちの大学のFTPサーバなんだよな…

[129:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 06:12)]
host名で認証してるなら必要だけど、そうなると更に正引きして詐称の
チェックが必要だしなぁ。

本来なら自分の身元を明らかにする意味でマナーとして必要だったけど、
今じゃDHCPなサーバがいくらでも転がってるし、せいぜいプロバイダが
わかりやすくなる程度の恩恵しかないのかも。

[130:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/11/15 07:03)]
>>129
プロバイダとドメイン名とは独立しているべきものだから、
whois を使えってことで終わっちゃわない?

[131:123 (01/11/15 07:41)]
逆引きを詐称されて困るのは、そんなもので認証するからだよな。
ハナから逆引きを信用しなければ問題なし。

>>128
「逆引きできない→マトモに管理できてない」は正しいか?
ポリシーで逆引き書かない、って可能性を想像できないのかな、その連中は。
「マトモに管理できてない→蹴ってよし」もどうかと。
「IE 4.0 以上をご使用ください」に似たにおいを感じる。

[132:99 (01/11/15 09:54)]
>>118
> 使い勝手からCNAMEの利用が広まったのはBINDの責任でしょ。
もちろんそうだね。これについて BIND の責任は決して軽くはないと思う。
ていうか、reference 実装としての BIND の責任はもっと重いと思っている。
だからこそ、CIDR が出た時に ad hoc な解決法ではなく、
真っ当な解決法を提案すべきだったと思うんだけどね。
DJB がやってるのは
「BIND よりもちょっとだけましな ad hoc な解決法を思いついたよ。偉いでしょ」
っていってるのに過ぎない。ad hoc だという点では同レベルだ。

ちなみに俺は site 単位での権限の委任ができてないという点で、
DJB の解決法は気に喰わない。概念を軽視して実装に偏りすぎだと思う。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)