//-- S A M B A --//

[332:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/11 01:18)]
正直、なにがどう変わったのか。
古いままで問題ないのでそのままだったりして（ﾟ∀ﾟ）

[333:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/11 01:39)]
PDC機能はかなり便利。
SAMBAﾏﾝｾｰ!!

[334:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/11 11:59)]
FreeBSDってWinbind使えない??
/etc/nsswitch.confなんてねーよ!ｳﾜｧｧｧﾝ!

[335:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/11 15:04)]
>> 334
/etc/resolv.conf じゃないの？

[336:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/12 12:43)]
>>335
そうなの？
Linux 以外での Winbind について情報きぼーん

[337:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/15 00:15)]

SambaでCPUがボトルネックにならないためには
どれくらいの速さが必要でしょうか。

[338:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/15 00:20)]
>337
ネットワークの速度に依存すると思われ。
10BASE-T接続ならきっとPentiumで最高速出せるYO!

[339:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/15 00:23)]
>>338
100Mではどうでしょうか。また、1Gではどうでしょう。

[340:名無しさん＠お腹いっぱい。 (02/03/15 06:25)]
>337
ファイルサーバなんだから、むしろ一番要求されるのはストレージなのでは....。
ハードウェアRAIDで組んでしまえば、CPUパワーなんていらないわけだし。

[341:337じゃないよ (02/03/15 17:34)]
>>340
そうだね。
シーケンシャルアクセスはPentiumでもちゃんと性能が出る。

ただ、SMBなのかWindowsのファイルアクセス手順なのかは解らないが、
ディレクトリを参照するときに、どうも、ディレクトリ内の全ファイルの
サーチをやっている感じがする。
こういう処理だとCPUパワーを消費する。
上にも書いてあるけど、ファイル数（ディレクトリでも）が1000個とか5000とかを
超えるディレクトリにアクセスすると異常にCPUを食うね。
サーチ処理とかでもCPUは消費される。

結局、用途って事だと思うな。俺はそう思う。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)