//-- S A M B A --//

[147:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/04 22:16)]
SnapServerというNASあるじゃないですか。
ttp://www.snapserver.co.jp/

あれって、Linux+Sambaベースなんですか?
もし、そうならばベースのLinuxやSambaのバージョンは
いくつなんでしょう?

MaxAttachのOSはWindowsベースだそうですが、、
ttp://www.newtech.co.jp/products/thinserver/nas4100/

[148:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/05 00:57)]
MaxAttach は昔の(NAS4000とか)はSambaベースっぽかった。

他のNASと比べたわけじゃないけど、これから買おうという場合にMaxAttach は
やめといた方がいいです。NAS4000と4100使ってるけど、両方ともよく落ちます。

擦れと関係ない話題なのでsageで。

[149:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/06 02:37)]
snapserverはFreeBSDベースだそうです。
現在は、ジャーナリングファイルシステムにも、スナップショットにも
対応してないでそうです。

将来的に検討するそうです。
Sambaそのものを使っているかは知りません。

[150:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/06 02:40)]
MaxAttach4100使ってますが、かなり挙動不信です。
ファイルシステムにアクセスしている状態でメンテナンスしようとしたら
処理が逝ったままなかなか帰ってきませんでした。

しっかりWindowsしてくれています。

[151:147 (01/12/06 03:59)]
>>149 Thanx! なんと，FreeBSDですか．現在のうちのサーバもFreeBSD
なので，何か好感が持てます^^; やはり，安定してるし，軽いし．
>>148,150 ファイルサーバが落ちるのとか固まるのは難ですね．
だいたいWindowsベースは高いのに．ともかく，ありがとう!

SnapServerにしちゃおーかな〜

[152:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/06 07:59)]
>151
買ったらインプレきぼーん

[153:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/08 00:15)]
MaxAttach買うぐらいなら、同等の価格で買えるコレなんかどーよ？
Linuxで、XFSで、スナップショット機能も付いてる。

ttp://www.plathome.co.jp/appliance/nas/index.html

[154:名無しさん＠Ｅｍａｃｓ (01/12/08 14:19)]
>>153 240GBで85万って，MaxAttachやSnapServerより全然高いじゃん

[155:名無しさん＠お腹いっぱい。 (01/12/08 17:57)]
>>153
高いねぇ。
あとプラットホームへのリンクをわざとはずすところも変だしねぇ。

[156:初期不良 (01/12/13 02:23)]
クリーンインストールするときにバックアップを取るのが面倒なんで
samba をドメインコントローラにして移動プロファイルを使ってみた。
WinXP 使い始めの親父はようこそ画面があったほうがいいということで
ドメインには不参加に。まあ自宅だとそんなもんかもなぁ...
まあぼちぼちネットワーク依存度を上げていこう。
# WinXP 新暗号化強制がデフォルトって...

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)