BSDがLinuxよりも優れている事の証明

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/04/08(日) 06:11: 強固なLinuxユーザに困るときは有りませんか?
そんなLinuxユーザに対抗するための論理武装をしましょう。

・FreeなPC-UNIXの範囲で考えるため、SolarisやHP-UNIXは考慮しない。
・なるべく、特定のディストリビューションに依存しない話題

それではどうぞ
580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 01:55: 数値計算ごりごりメモリ大量消費なアプリ回すんですけど
（テキストオンリーのアプリです）これだとLinuxの方が速い？
581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 01:57: >>580
それ、両方でまわして実測してみたら面白そだな。
582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 02:02: gccのバージョンとオプションもきっちり合わせてな。
583 ：576 ：2001/07/17(火) 02:57: >>579
うん。NetBSDだね。cronで夜中にFSゴリゴリ検索しだすと、
UVMがガンガンメモリ食って、使ってるプロセスが一瞬でswap out
されちゃう。UVMはそういう仕組みでもってファイルアクセスを
速くしているわけだけど、ちょっとやり過ぎでないかい？って感じ。

UVM入ったことで瞬間的なレスポンスは向上したけど、1ユーザーが
FSゴリゴリやるだけでレスポンスとか低下するのって、なんか
サーバー用とはいえないんじゃないかい、これ？って感じ。

でも、これがもっとこなれたら定評あるソラリスのメモリ周り
くらいに昇華してくれると信じて使ってます。
584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 07:51: FreeBSD好きなんだけど、Javaの開発環境がなかなか
新しくならないので萎え。最近は、Linuxでもいいか、
と思いつつある。。。
585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 09:27: >>584
そんなあなたにはPlamoがおすすめ。
まちがっても赤帽系にしないように。
586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 18:01: > うん。NetBSDだね。cronで夜中にFSゴリゴリ検索しだすと、
> UVMがガンガンメモリ食って、使ってるプロセスが一瞬でswap out
> されちゃう。

そっそれは、UVM の問題ではなくて、UBC の問題でわ？
UBC のこれは確かに問題。1.6 が出るまでに直るかな？

ちなみに、-current の問題なので、リリース版には無関係っす。＞その他の人
587 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/17(火) 23:13: >>585
Plamoでまたマイナー系の悲哀味わうくらいなら、FreeBSD使い
続けるよ。。。RedHatにしよ。
588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 00:11: >>587
俺も FreeBSD だけど、かなり同意。

メジャーが恋しくなることもあるさ。
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 00:17: > だってさー、linux ってコンパイルやＦＴＰしてる時に、
> ログインすると死ぬほど遅いしさぁ

色々な意見が出ているけど、
Linux kernelのVMにはworking setという概念がなく、
ヘビーなprocessが物理メモリを貪り放題なのは事実と思われ
ソース読む暇ない人は、http://lwn.net/2001/features/KernelSummit/を。

ただ、

> なんつーか、動きゃいいじゃんっていうLinuxの哲学が嫌い。

は、kernelのversionが1の時代の話で、今やそれなりにdesignにも気を使っている。
1の頃はひどくて、ゲロゲロなコードのdriverがkernel static linkingで使われてました。
scannerのdriverをFreeBSDにportしようとして目が潰れた。
590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 00:27: 今ってLinuxカーネルのソースきれいなの？
591 ：576 ：2001/07/18(水) 02:49: >>586
ほうほう。これはcurrentだけの問題だったのかぁ。でも本当っすか？
UVMの一部であるUBCがどーのー言われる前から、UVM導入された時点で
こういう具合に重くなったんだけどね。

おいらの理解では、それを是正する形で、UBC memory-usage balancing
が導入されたんだと思ってたんだが…逆なの？UBC導入した時点での
アナウンスでも、UBCでインタラクティブなパフォーマンス問題が
改善されるだろうとかやってんすけど？その後、今のUBCはちょっと
激しくプロセスのswap outしちゃってねえ、ははは。みたいな
議論が続いておりますが…

リリース版は使ったことないので、リリース版がどうかってことは
何も言えないんですけどね。使ってミヨーかなー
592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 05:31: > UVMの一部であるUBCがどーのー言われる前から、UVM導入された時点で
> こういう具合に重くなったんだけどね。

それって、いつ (何年) 頃の話？

> おいらの理解では、それを是正する形で、UBC memory-usage balancing
> が導入されたんだと思ってたんだが…逆なの？

old VM でも UVM でも、ファイル・アクセスで利用する実メモリの量は同じ。
これが変化したのは UBC が統合されてから。だから、そもそも誤解している
気がする。
UBC memory usage balancing は、UBC が実メモリを過剰に利用する問題を緩
和するために入ったんだよ。
593 ：576 ：2001/07/18(水) 08:17: >>592
あう。UBCってUVMの一部じゃなくて、逆だったみたいだ。
誤解してました。

ま、ともかく話を進めると、99年だったかなあ。UVMが入って、おお、
速くなったと思ったのは。でも、その頃は、大量のデータを読み書き
すると重くなるって感じでした。fsckではあんま遅くなんなかったような
気もする。今となってはうろ覚えです。その後徐々に速度は向上してたので
そのまま使ってました。

半年くらい前からかなfsckかかると馬鹿みたいに遅いなあと思い始めたのは。

そうすると、おいらの>>583はUVMが原因じゃなくて、>>586の指摘通り
UBCが原因ってことみたいですね。うーん。でもcurrent使いたいし、
取り敢えずfsckを朝にずらして使っていこうかなあ。返事どもでした。
594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 09:12: fsck なんて使う必要もない journaling fs を使うようにすれば
いいのさ～。とかいいたくなったけど、*BSD じゃ無理だ…。

となると、やっぱり Solaris?
595 ：576 ：2001/07/18(水) 11:13: >>593
何がfsckだ。オイラ間違えてるよ。UBCを勘違いしてたのに
気づいて気が動転してたかな(死

FSをガリガリやる操作、例えばセキュリティチェックとか
そういうfindでFSを舐める操作のことを言おうとして間違えてます。
どうやったらそんなん間違えれるんだ… ＞俺

>>594さんオイラの書き間違いについて更に考えたりしてくれて
済まんす～。
596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 11:53: ヘタレだから、grepでgoto調べた時に出てきた数にゲンナリ。
Linuxのカーネルの話ね
597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 12:30: >>587
Java 使うんなら Debian の方がいいんじゃないの?
IBM の Java port は Debian 上でやってるらしいし。
Blackdown の package もあるし。

マイナー系の悲哀はどうしようもないが(w
598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/18(水) 13:54: >>594
FreeBSD なら SoftUpdate で幸せになると思われ
async mount の必要性はほぼ無し、という感じ

5-RELEASE までには background fsck が出来るようになる筈なので、
不意の電源断後の再起動などでの起動時に長い fsck 待ちは無くなる予定

もっとも、4.3-RELEASE 辺りでも i-node の操作周りなどで
かなりの高速化が見込める為、SoftUpdate は入れておいて損は無し

ちょいちょいと bug 見つかっている見たいだけど、
ファイル破損などは今まで一度も無いね
599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/19(木) 01:24: >>593
大雑把にいうと、
UVM: copyせずに, driver, kernel, userとdata copyするためのMMU周りの改造。
UBC: page replacementも含むI/O cacheの統一的な扱い。
memory-usage balancing： working setの考え方。
http://www.ccrc.wustl.edu/pub/chuck/tech/uvm/

UVMで(いわゆるUNIX的な)無駄なdata copyがなくなったので、
# VAX BSDのtrailler protocol利用の時のように。

> UVMが入って、おお、速くなったと思ったのは。

はあり得る。UVMの'U'はFAＱによれば特に意味はない。

UBCのおかげで、ようやくNetBSDもLinuxの>>589のような問題に遭遇するようになって、
memory-usage balancingを考えなければいけなくなった。
それまでは、VMとI/O cacheは排他的に固定量物理メモリを使っていた。
# ずっと前から、SunOS 4, NEWS-OS 4あたりは可変です。
600 ：586 ：2001/07/19(木) 12:19: > UVM: copyせずに, driver, kernel, userとdata copyするためのMMU周りの改造。

page loanout, page transfer, map entry passing は、確かに UVM の
ペーパーとしての主題だけど、現在の NetBSD カーネルは、これらの
機能をまだほとんど利用してない (使っているのは最近オプションで FreeBSD
から入った pipe の実装くらい)

(FreeBSD VM では前からやってたけど) paging 時の clusting による性能向
上と、あと Mach VM や FreeBSD VM で昔から問題になっている object
chaining の問題を UVM では根本的に解消している点の方が、現時点で目に見
える改良点としては大きいはず。

> memory-usage balancing： working setの考え方。

VM の理論の世界で言うところの working set とは、ちょっと違うと思う。

> UVMで(いわゆるUNIX的な)無駄なdata copyがなくなったので、
> # VAX BSDのtrailler protocol利用の時のように。
>
> > UVMが入って、おお、速くなったと思ったのは。
>
> はあり得る。

速くなったのは、clustering と pmap 回りの細かな改良 (これも FreeBSD から
来ている部分がかなりある) の影響が大きいと思う。

> UBCのおかげで、ようやくNetBSDもLinuxの>>589のような問題に遭遇するよ
> うになって、 memory-usage balancingを考えなければいけなくなった。

Linux も、これを考えないといけないようになったのは最近の話だけどね。
linux-2.4 になってやっと読み書きともに同じ page cache を使うように
なったぐらいだし。FreeBSD は遥か昔 (2.0.5 くらい) からそうなって
ますな。VM の最適化に関しては、フリー UNIX では FreeBSD が一番
進んでいると思うよ。(Linux の VM hacker が freebsd-arch あたりで
いろいろ質問しているのは、知っている人なら知っている筈。)
601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 05:54: あの、りぬくすっていっぱんゆーざでもりぶうとできるんですけど、なにか？
602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 06:11: >>601
FreeBSD なんかでも、一般ユーザを operator グループに入れておけば
% shutdown -r now
できるが、何か？
603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 06:21: >>601
chmod 4755 /sbin/shutdown すれば～
604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 06:55: sudo
605 ：WinChu ：2001/07/20(金) 13:14: Linuxのカーネル2.4はかなりのものが仮想化されていて
シロート目には綺麗っぽくみえるんだけど、どうなのかな・・・・？
606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 18:22: Linuxは、boot時のdmesgが汚い
まるでDOSだ
607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/20(金) 22:54: >>606
その点はlinusも頭を痛めていて、2.5では大粛正が入るらしい
608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/26(木) 14:08: そもそも、Linuxには安定したfilesystemがない。ReiserFSもext3もまだまだだし。
何も考えずにasyncでぶんまわして、障害が起きたら泣きを見てるのが現状。

ufs+softupdates+background fsckマンセー
609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/26(木) 14:58: ufs+softupdates+background fsck よりも、素直に
Solaris の ufs logging 使ったほうが気持ちいいような。
610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/26(木) 19:53: AIX で JFS 使ったほうが安全なんでは？
Linux の JFS は 1.0 がリリースになったけど、安定性はどうなのかな？
611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/28(土) 06:56: >>610
でも、AIX そのものが安全じゃない:-)
612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/08(水) 01:41: sage
613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/19(日) 01:35: age
614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/19(日) 04:08: vxfs使おうよ。
615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/19(日) 22:41: trekがある。
616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/21(火) 00:18: >>614
*BSD で VxFS って使える?
617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/21(火) 02:07: >>616
使えないのでは?
って言うかLINUXでも使えるのか?
veritasに聞いてみて。
618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 03:05: 台風の中、UPSなしのBSDユーザーはやっぱ怯えながら過ごしてるのかな？
こういう時、ReiserFS入れてるLinuxユーザーは安心だね～。
BSDユーザーは翌日までfsckやってなってか。
619 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 03:50: >>618
煽りじゃなくってマジメに聞くんだけど、今の ReiserFS って良いの?
半年位前かな? kernel は 2.4.1 だったと思うんだけど、
ReiserFS 使ってて、なんの前ぶれもなくファイルシステム逝っちゃった
事があった。

それをきっかけにマシンを FreeBSD にしたんだ。 softupdate
って良い物もあったし。

でも、もともとは Debian を buzz から sid まで使ってたから
愛着あるし、出来たらまた Linux に戻そうかとも思ってる。

ext3 がよろしいって話も聞くね? そのへん、語ってくれまいか。
620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:25: >>619
2.4.1てのは、確かReiserFSが公式にカーネルツリーに導入された
最初のバージョンじゃなかったっけ？
あの辺りのReiserFSは確かに問題ありまくりだったので、そういうことも
あっただろうね。現状ではかなり安定してきている。とはいえ、ReiserFSの
ホームページには2.4.7に対するパッチがあったりするけど。

BSDのsoftupdateは確かにいいアイディアだけど、fsckの時間が
短くなるわけじゃあない。ていうか、softupdateてHDD上にジャーナル
領域をとらないジャーナリングでしょ？だから行進順序の保証がない
ただのasyncよりはすべての点で安全だけど、ジャーナリングFSよりは
落ちる。
それにあのfsckが待ってるし。最近の大容量HDDにはfsckの時間もバカに
ならない。
621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:33: >>620
http://www.ongs.net/daichi/freebsd/filesystem2/index.shtml
ここ見ると「fsckが一瞬で終了する」って書いてあるけど…
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:41: で、ext3ってのは単純にext2にジャーナリング機構をつけただけでしょ？
利点としては現在使っているext2からext3に変換できることかな。

ReiserFSはB木使った新しいアルゴリズム（ってわけでもない。B木使った
ファイルシステムはいろいろある）で、小さなファイルには速いという特徴が
ある。けど、小さいったって１００バイト程度のことだからね、そんな小さな
ファイルはそれほど多くないことを考えると性能的にはext2とそんなにかわら
ない。

JFSやXFSは実績あるファイルシステムだから、安全性を求める向きには
いいんじゃないか？性能的にも優秀。といってもそれほど違いはないけど。
ファイルシステム自体は安定しているとは思うがLinux版はリリースされた
ばかりなのでバグもちじゃないかな。もう少し枯れるのを待った方がいいかも

VxFSってのもあるね。まだLinuxじゃ読むだけしかできないけど、SCO由来で
SCOが買収された以上は、いずれFreeBSDで使われるようになるんじゃないかな。
これはとにかく盛りだくさんの機能がすごい。ファイルシステムのスナップ
ショットもある。

まあそういうわけで、>>619はコードの質という点で、ちょっと時期がまずかった。
期せずして人柱になってしまったわけだな。現状のReiserFSは安定してますよ。
それ以外にもLinuxにはファイルシステムが盛りだくさんです。
>>619がLinuxに戻ってきてくれることを祈って
623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 04:45: >>621
いやーん間違えちゃった。
じゃあsoftupdateってジャーナリングとどう違うんだ？
だれか説明きぼんぬ
624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 05:04: 多分、background fsckのことをいってるんじゃないのか?
>>598 あたりに書いてある。
っていっても、俺もここら辺はよくわからん。
625 ：619 ：2001/08/22(水) 05:14: >>620
そうそう。 kernel にマージされたやつ。それまでも
危ないって話は聞いてたけどかなり初期のやつからパッチ
あてて(stable版のほう)使っていて、問題無く使えて安心
しきってたからショックがでかくてね、トラウマになっちゃった(笑
確か開発版の ReiserFS がマージされたんだった記憶が
あるし、ある意味(どんなんだ)当たりだったのかな。

softupdates (ごめん、sがいるんだよね?)に関しては
まだ勉強中なんで細かい話は出来ないけれど、言っている事
はそうなんだと思う。ジャーナリングなファイルシステムへの
アドバンテージとして挙げられる物では無いのだろうね。

それこそ >>621 が挙げている goto さんのページで
勉強してみるよ。 ReiserFS もチェックしとくかな。
626 ：619 ：2001/08/22(水) 05:18: うぉ、こんな時間なのに流れが早い(笑

まウチのマシンは新しくひとつ組む予定もあるんで
そっちはまた Debian で冒険してみようと思う >>622

>>623

ページを読むと

将来的に Softupdates が標準で組み込まれた
BSD FFS ではファイルがクラッシュしても, 再起
動時の fsck が一瞬で終了するようになると考えら
れます.

ってなってるからどうなんだろうね。
627 ：さあね ◆RnL1X.BA ：2001/08/22(水) 06:18: 623のリンク先読んでちょっとショック
BSDじゃあスナップショットを実装中なのか！
Linuxも負けてはいられん。
とりあえずBSDのソース読んで盗み方を考えよう
628 ：さあね ◆RnL1X.BA ：2001/08/22(水) 06:37: 99年USENIXでの考案者自身による論文とソースコード
http://www.usenix.org/events/usenix99/full_papers/mckusick/

まだぜんぜん読んでねえ、ていうか、誰か訳さねえ？（藁
629 ：さあね ◆RnL1X.BA ：2001/08/22(水) 06:50: background fsckてのはファイルシステムはクリーンじゃねえけど
とりあえずマウントしちゃって、平行してfsckかけとけって話か？
これってすげえ危険じゃねえか。それともクリーンだろうとなかろうと
常にfsckかけてるのか？
いずれにしろ俺の解釈が間違ってる。哀れな犬厨の俺にポインタをくれ
630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 07:02: >>629
FreeBSD PRESS No.5 に『ジャーナリング対Soft Update』って
特集記事(論文の邦訳)があるね。

2000 USENIX Annual Technical Conference
San Diego, California, USA, June 18 - 23, 2000 より

ってなっているし、著者に M. Kirk McKusick って名前もあるから
とっても役に立つんじゃないかな。

手もとにあるけどヲイラは(確かに日本語なのに)二割位しか理解出来ない(笑
バックナンバー手に入れてみては。
631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 08:13: ちなみに FreeBSD press No.4に載っている
softupdateの論文が >>628 の和訳でしょ。
俺もまだ読んでないけど。
# つーか stackable file systemの方が先だ!!!
632 ：さあね ◆RnL1X.BA ：2001/08/22(水) 09:06: >>630-631

サンクス！買いに逝こうと思ったが台風で外に出る気がしないからamazonに注文した。
bk1にはなかったし、amazonは送料無料キャンペーン中だったもんで。
いやあ、BSDはいいね。BSDあってのlinuxです。

あと、stackable file systemて4.4BSDで実装されたんじゃなかったの？
FreeBSDは4.4BSD由来でしょ？
633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 18:11: >>620
1TBだとmountするだけて２分以上かかるYO
634 ：さあね ◆RnL1X.BA ：2001/08/22(水) 18:52: >>633
ファイルシステムは？
635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 19:31: そういえば，MINIX を使っている人はいないんですか？

…話がますますややこしくなりそうなので sage.
636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 19:55: >>634
ext2だYO
他のファイルシステムの状況も知りたいYO
637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 20:52: 　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　 |
　　　　　　　　 |　ひろゆきにワキガ手術させます。
　　　　　　　　 |　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　| 　/ ⊆ニ(二(ニニ⊇――――'　　　　　　　　　　（●ヽ
　　　　　　　　 |　/￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　／| /＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿__ヽ
　　　　　　,/￣V￣ ┏━, /￣￣￣|| ||.￣￣￣￣ ||| ￣￣￣￣￣￣...| |
　　　　　,/ ∧ ∧.　i┸i //. ∧ ∧　|| ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 _.,/.　(ﾟДﾟ )　| :::|//　(ﾟДﾟ；) ＜みんなー地球の環境守ろうねー。
　　　|/,,,,,へ⊂　ヽ　 .// 　,/　　ノ/ ||＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　,/￣￣￣￣￣￣//|＿／￣￣￣| ￣￣￣￣￣ |￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　|~ ゜￣゜￣￣￣~~|￣￣　　　＝。|┃　　　　　　　|━━━━━...............|
　　|＿＿＿＿＿＿: |,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,,゜,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,|,,,○○消防本部,,,,,[|
　._|]0::∴:::0::[二二il:]　　　,-―-、 ,,|　　　　　　　　|　　　　　　　.　　　 [|
　|=＝＝＝＝= ;...........|　　/, ￣ヽ |~~|.　　　　　　　　|　　/, ￣ヽ |　　　　{|
　ヽニ[＿]ヾニニヽ''''''|―-|.（※）|':|''''|.'''''''''''''''''''''''''''''|''''''''|.（※）|:|'''''''''''''''''/
　　　　　ゞゝ三ノ￣￣￣ゞゝ＿ノ￣￣ゞゝ三ノ￣￣￣ゞゝ＿ノ￣￣￣￣
638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/22(水) 21:32: >>632
stackable file systemsですが、FreeBSDでは割と最近までブチ壊れてましたね。
NetBSDならそこそこ使えます。

個人的にはlog-structured file systemに期待してますが、これに至ってはFreeBSDはrepositoryから消し去ってるんですよね。
639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/23(木) 01:22: http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=979408065
こっちも見とけ
640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/08/23(木) 01:44: JournalingとSoft Updatesってのは、クラッシュ時のファイルシステムの
一貫性を保つって目的は一緒だけど、実装のアプローチは全く別。
だから一方が他方より常に優れているってことはない。
>>630が挙げている論文でも、Journalingのほうが良い結果が出る場合や
逆の結果が出る場合のベンチマークの例が出てくる。

>>629
Soft Updatesではクラッシュ時でも(理論的には)ファイルシステムは
壊れない。
ただ一つだけ残る悪影響は、開放済みで空き領域となったはずの場所が
空き領域として認識されない場合があること。
だから、とりあえずmountしたあとでゆっくりと回収忘れのブロックを
探してやろうってのがbackground fsck。
641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/11 06:49: age
642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/11 14:19: >>640
ただし、journalingには、NVRAMなどの不摘発性memoryを使ったloggingを行なって、
書き込みの健全性と速度の向上をはかるという発展性がある。VxFSのように。
softupdateは、small cost, big effectのgood ideaだから、smartで好きだ。
643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/11 15:01: ホレ！　http://chiba.cool.ne.jp/gedouhobby/
644 ：? ：01/09/17 19:23: Linux を批判する *BSD ユーザはよく見るけど、*BSD を
批判する Linux ユーザはあまり見ないなぁ。

*BSD「ユーザ」を「嫌う」Linux ユーザはよく見る
*BSD ユーザはひねくれ者が多いんでしょうきっと
645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/17 23:32: >>644
批判と好き嫌いをいっしょのレベルで考えても意味ないし。
あと君の周りの人々がこの広大なちきうの全*BSDユーザ、犬糞ユーザを
代表していると考えるのにも無理があるとは思わん?
646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/18 02:59: *BSDの人は(色んな事情で)Linuxを気にしてるけど、Linuxの人は*BSDを相手に
していない(もしくは、知らない)だけかと。

で、興味の無い方面から色々言われて嫌気が差すとか？
647 ：　　：01/09/18 22:07: >>1

嘘つきは針１０００本飲ます。
648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/18 22:12: >>647
1 は何一つ自分の主張をしてはいないようですが、
なにか嘘をついているとおっしゃっているのでしょうか。
649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/09/19 01:19: もう潮時かなぁ・・・
650 ：名無しさん＠おはらいっぱい ：01/09/19 01:47: BSD→Linux
「Linux？UNIXのにせもんだよ」と考えるBSD厨房ユーザがいる。
Linux→BSD
「インスト難しい、標準でX立ち上がらない、マニアックな（マイナーな）OSだからあまり知らん」と
考えるLinux厨房ユーザがいる。

しかも考えるだけじゃなく、それをさも当然のようにBBSに書き込む消防もいる。
相手を批判するのがいずれも「消防、厨房｣ユーザであることに注意
651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/06 03:01: さげ
652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/17 07:15: sage
653 ：名無し ：01/10/21 23:07: サルベージあげ
654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/21 23:48: んー、
どっちでもいいやあ
655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/31 01:58: JavaりたいやつはやっぱLinuxなのかな？
FreeBSDはPatch待ちだしな、いつも。

＃gcc3.0にすれば解決か？
656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/10/31 03:01: >>655
Javaるんだったら、LinuxよりSolarisだったりしない?

>＃gcc3.0にすれば解決か？
解決しないよ。残念ながら。
657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/14 23:59: 理論武装しても負け犬の遠吠に聞こえてしまうのー．
658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 00:52: >>655
漏れも、JAVAならSolarisがイイと思うが
659 ：らっきーかむかむ ：01/11/15 01:02: Linux使ってるが、FreeBSDのシンプルさは保ってほしいぞ。
ディストリッビュージョン症候のせいで、プログラミングの
ときなくぞ(涙
660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 01:14: >>659
FreeBSDも昔に比べるとだいぶデブになっちゃったよ。
661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 01:25: >>659
それよか、Solaris とか Tru64 に対応するほうが
プログラムとしては泣く YO。
662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 01:55: >>661
LP64?
663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 08:54: >>661
大きいインディアンと小さいインディアンとか
664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 09:05: BSDってスレッドの実装はどうなってるんでしょうか？
Linuxのスレッドは、プロセスと変わらないと聞きましたが。
665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 10:58: >>664
> BSDってスレッドの実装はどうなってるんでしょうか？
> Linuxのスレッドは、プロセスと変わらないと聞きましたが。
今のところBSDにはカーネルスレッドの実装がないのでユーザーランドスレッドのみ
Linuxにはclone()というカーネルスレッドもどき実装があるのでどちらでも。
666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/15 11:27: >>665
一応、FreeBSDにはrfork()っていうシステムコールが用意されてて、
/usr/ports/devel/linuxthreadsなんてのもあります。
ただ、システム標準のpthread libraryはユーザランド実装のみですね。
667 ：名無しさん ：01/11/18 21:26: >>628
最初のfor文、バグってねぇ？
668 ：名無しさん ：01/11/18 21:33: ちゅうか、BSDはルックスがなぁ･･･
669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/10 13:13
670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/10 15:32: なんかこのスレ、Win対Macみたい。
671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/10 18:39: あげます
672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/10 19:57: Solaris最強論。
673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/10 21:55: B厨が苦労してlinuxを使っているのを見るのはほほえましいね。
(少しは頭きりかえろや)
674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/10 22:28: 最初の頃はBSDの方が優れてるっていわれてましたけど、
いつ頃から評価ひっくり返ったんですかね？
考古学的に・・・・
675 ：名無し ：02/01/11 02:04: 別にLinuxもBSDもmacやwindowsとかからみればどっちもどっちだと
思うが．．．．．

ただ一つの違いは、linuxにはvineみたいに初心者向けのものもあるが
bsdには無かったことじゃないか？

linuxのthis鳥みたいに

初期設定なしのプロフェッショナル版
インストールして設定までしてくれるビギナー版

みたいに２系統だせばいいのに、とか思ってる

電波?
676 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/11 09:46: >>675
ビギナー向けに作ることって、めんどくさいだけで、面白いと感じる
ひとは少ないからなあ。
限られたリソースで、そこまでして、ビギナーにこびる必要はないだろー。
まあ、詐欺師でも出現して、どっかの会社を騙せば可能だろうが。
677 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/11 13:33: 会社のボロマシンをサーバに仕立てるのにゃ手っ取り早い。
確かに最近、少々デブになったな！
678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/11 22:51: >>670
近親憎悪なのでもっと醜いです。
679 ：名無し ：02/01/12 01:37: >>676
でも初心者にも入門できるようすそ野を広げとかないと
本当になくなっちゃうかも.....

とりあえずfreebsdが無くなったら俺は泣く！！

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)