レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

sendmail

1 ：sendmail.org ：2001/01/12(金) 13:49

何でもスレッド

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/26 15:30

DDNSを使ってFreeBSDでメールサーバを運用しています。
最近になって携帯電話へのメール（au、docomo）へのメールが届かないことが判りました。

http://winplus.2y.net/linuxserver/qmailkeitai.html

検索したところqmailでの回避方法は↑のページにあったのですが、
sendmailで同様の設定をしたい場合、どうすればいいでしょうか？

やりたい事は
「docomo.ne.jp、ezweb.ne.jp宛てのメールのみ
外部（プロバイダー）のメールサーバを経由して送る」
です。

858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/26 15:59

>>857 日本語読めないのか？
自分でさらしてるURLから2HOP程先に答え書いてるんだが。

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/26 19:03

849>
はずしてるかもしれんが、
define(`confDOMAIN_NAME',`$w.$m')
とか
define(`confDOMAIN_NAME',`BSD_server.hoge.com')
とかどう？

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/27 01:40

>>856
-X /var/tmp/smtp.log とかやって、
全ての SMTP セッションのログをとって見てみれば？

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/27 21:38

はじめてRedHat8.0をインストールし、sendmailでsmtp立てようと思いました。
起動はしたのですが、Windowsのメールソフトに、そのSMTPサーバーのIPを直接指定しても
「メールサーバーに接続出来ませんでした。」
と表示されてしまいます。

原因は、
Proto Recv-Q Send-Q Local Address Foreign Address State
tcp 0 0 0.0.0.0:23 0.0.0.0:* LISTEN
tcp 0 0 127.0.0.1:25 0.0.0.0:* LISTEN

25ポートのアドレスが「127.0.0.1」でLISTENしている事が原因だと思います。
以前にRedHat7.1でSMTP立てた時は、「0.0.0.0:25」でLISTENしていて
問題無くメールが送れていました。

「127.0.0.1:25」のLISTENを
「0.0.0.0:25」のLISTENにするには、
sendmail.mcをどのようにすれば良いでしょうか。

862 ：　 ：03/03/27 21:41

　　　______________
　／:＼.＿＿＿_＼
　|:￣＼(∩´∀｀)　＼　　＜先生！こんなのがありました！
　|:在　 |:￣￣ U￣:|
http://saitama.gasuki.com/shinagawa/

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/27 21:44

>>861
マルチか。お前いい度胸してんな。

864 ：861 ：03/03/27 21:44

自宅サーバー板の「くだらない質問は〜」から誘導されて書き込もうとしたら
すでにどなたか書いてくださってました・・汗

↑に補足です。
sendmailのバージョンは、
sendmail-8.12.5-7
sendmail-cf-8.12.5-7


/etc/mail/access
localhost.localdomain RELAY
localhost RELAY
127.0.0.1 RELAY
192.168.0 RELAY

hosts.allowは、
sendmail:all
all:192.168.0.　:allow

それと、cf生成時に↓のエラーが出て
*** WARNING: missing -T<TMPF> in argument of FEATURE(`access_db', hash -o /etc/mail/access)

これは、
ttp://www.google.co.jp/search?q=cache:5-2sJiIZGlQC:www.imasy.or.jp/~ume/published/sendmail-8.12/+%22missing+-T%3CTMPF%3E%22+m4&hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8
これで解決したと思ってます。

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/27 21:44

DAEMON_OPTIONS(`Port=smtp,Addr=0.0.0.0, Name=MTA')

866 ：861 ：03/03/27 21:45

>>863
マルチするつもりは無かったんです・・ごめんなさい。

867 ：866 ：03/03/27 21:51

>>865
それでcfを作り直してもダメでした。
なんかsendmail起動時に

sendmailを起動中: make: *** 警告: ファイル `sendmail.cf' の修正時刻が未来の時刻です (2003-03-28 04:58:35 > 2003-03-27 21:51:01)
make: 警告: クロックの歪みを検出。不完全なビルド結果になるかも知れません。
[ OK ]
sm-clientを起動中: [ OK ]

と出ました。。

868 ：867 ：03/03/27 22:34

sendmail 8.12　は諦めて
sendmail 8.11　にしときました。
最初ライブラリが足りないと言われましたがなんとか入って
無事に解決しました。あんまり納得いきませんが・・

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/27 23:17

>>868
死ねクソマルチ。

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/28 01:14

こんな人がsendmail稼動させてもいいのだろうか

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/28 01:35

マルチ反対

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/28 04:29

マルチポストもさることながら、時計も合わせてないような奴が鯖立てんな。
クソが。

873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/29 13:43

エンベロープとヘッダーのFromを特定のものにするには
どうすればよいのでしょうか。
そのsendmailを通る場合は必ずこれになるっていう感じで…

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/29 14:05

>>873
手で sendmail.cf 書け。ｶﾞﾑﾊﾞﾚ。

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/29 18:45

"sendmail -t"とか"sendmail -f"とかがあるみたいですね。
使い方がよくわからんのですけど。

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/29 18:57

>>874
何が言いたいのかよくわからん。
-tは 渡されたデータの To,Cc,Bccを読み込んでそこにおくる。
-fは強制的にfromを指定する。
-fつかうと、X-Authentication-Warningをつける。
他にもいっぱいあるからsendmail(8)をよめ。

877 ：_ ：03/03/30 02:58

>>876
X-Authentication-Warning は TrustedUser かどうかで違うから、
cf/README も読まなきゃ。

878 ：あやむら ：03/03/30 13:23

sendmail-8.12.9 age

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 13:38

Sendmail 8.12.9 is available; it contains a fix for a critical security problem
　
　　ま　　た　　か　　よ !!

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 13:42

>>879
CERT Advisory CA-2003-12 Buffer Overflow in Sendmail
ｷﾀ━━━(´･ω･`)━━━!!

http://www.cert.org/advisories/CA-2003-12.html

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 13:42

（　ﾟдﾟ）

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 15:09

やっぱsendmail止めよ

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 15:12

postfixに移行してよかった

884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 16:16

(((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 16:43

んー、またですか…。
sendmail は MS とかわらないなぁ。

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 18:45

OpenBSDの方は、まだ出てないのかな。

それとも既に、、、

887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 18:53

>>886
commitされたばかりみたいです．
http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/gnu/usr.sbin/sendmail/sendmail/conf.c

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 18:59

>>887
あらっま!

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 19:17

portsは8.12.9だな。入れるか

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 19:18

FreeBSDも4.7-RELEASE-p10 になりました。

20030329: p10 FreeBSD-SA-03:07.sendmail
sendmail address parsing buffer overflow.

だいじなのでage

891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 20:53

8.11と8.9のパッチでてる？

892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 21:01

>>891
パッチをダウソしろ
http://www.sendmail.org/patchps.html

ftp覗くとsendmail-8.11.7ってのがあるな

893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 21:32

cvsup繋がんないと思ったら4.8-RELEASE祭りかよ　･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 22:42

RCPT TO:<"postmaster@example.jp"@example.org>

で postmaster@example.jp に届くんですが、これについて解説していただけ
ないでしょうか。

895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 22:45

そんな簡単にパッチなんてあてらんねーっつーの。
まったく毎回毎回やってらんねーな。

つーか、postfixへの移行もバージョンアップもできないという…

896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 23:23

>>894
thurd party relay を許しちゃってるからです。
ちゃんと設定しましょう。
8.12.xでcf普通に作れば
>>> MAIL FROM:<relaycheck@example.com>
<<< 250 2.1.0 <relaycheck@example.com>... Sender ok
>>> RCPT TO:<"postmaster@example.jp"@example.org>
<<< 550 5.7.1 <"postmaster@example.jp"@example.org>... Relaying denied. IP name possibly forged [xxx.xxx.xxx.xxx]
ってエラー返すはずです。
ちなみに<postmaster@example.jp@example.org>だと
<<< 553 5.1.3 <postmaster@example.jp@example.org>... Invalid route address
となります。

897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 23:33

うそつけ。

898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/30 23:59

>>894
-bt やってみませう

899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 08:03

日本語のアドバイザリはまだcyberpoliceだけか

900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 10:06

今回のってどんな穴?

901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 10:12

>>900
>>880のりんくぐらい嫁。

902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 12:07

Vendor Status Note JVNCA-2003-12
Sendmail にバッファオーバーフローの脆弱性
http://jvn.doi.ics.keio.ac.jp/vn/JVNCA-2003-12.html

903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 14:25

もまいらいつまでこんなこと繰り返してるつもりだ？
とっとと ZMailer に乗り換えろよな。

904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 14:58

postfixの間違いだろ？

905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 15:11

Exim 厨はいないのか？

906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 15:19

Exim厨ではない。Eximヲタ。その他 postfixヴァカ、qmail信者がいますな。
厨が似合うのはexhange厨。

907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 15:26

何で、sendmailってこんなに致命的なバグが多いの。

908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 17:36

OpenBSDにはインポートされているから一応はauditされているはず
なんだけどねぇ。

909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 17:55

複雑過ぎるからじゃねーの。

910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 18:15

>>909
だな。過去のしがらみを引きずりすぎ。

911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 20:05

あんまりOpenBSDのauditを過信するのは良くないのでは？
OpenBSDだって、remote holeはしょっちゅう見つかってるんだし…
×年間remote holeなしっていうのは、デフォールトで動いてる
5つ6つのデーモンに限った話でしょ。

912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:24

>>911
それって、OpenBSDの問題じゃないと思うよ。sshに問題があった時意外は、、
あっ、sudoの作者はOpenBSDの中核で開発に携わっている人だったか。

913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:27

>>912
audit って何だか知ってる?

914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:31

>>913
俺が云ってる意味分かる?

sendmailであったバグは、OpenBSDの責任じゃないよ。
徹底的に、バグ潰しするのもOpenBSDの仕事だから何ともいえんがな。
pf,ssh,sudoなんかのバグは、100パーセントOpenBSDが責任を持って対処すべきだって
いってるじゃない。

915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:40

>>914
分かる分かる。別にOpenBSDに責任があるなんて言っている
わけじゃない。そうじゃなくて、audit したからといって、
過信は禁物ってこと。

audit やらないよりもやった方がいいのは確かだが、audit
に見落としがないと信じるのはまずいってこと。実際、他の
BSDだと直っているカーネル・ホールが、OpenBSDだけ残って
たなんてことだってあったわけだし。

916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:46

>>915
確かにそうだよ。プログラマにも落ち度はあるよね。
OpenBSDのように、いくら何千何万ものバグ潰しが過去に行われていても
彼等も完璧ではないわけであって、我々使う側も過信は確かに禁物。

でも、OpenBSDを責めるよりも致命的なバグが出た時は、それ相応の対処も
必要だから、、、2時間で解決するか2年で解決するかMSのように黙っておくか、、、

まっ、OpenBSDのサイトでも述べてあるように、いくらオープンソースのベンダーでも
セキュリティホールを隠蔽することだってあることだしね。

917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:54

ちょっとスレ違いになってしまいますが、
NetBSDもOpenBSDもnon-executable stackになってると思うのですが
それでも今回のようなバッファオーバフローには無力なんでしょうか？

918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:56

908みたいに、OpenBSD のベースシステムに入ってるから
安心みたいな信仰があるのは、ちょっと危ないかも。

今じゃFreeBSDも、かなり真面目にauditしているんじゃ
なかったっけ。OpenBSDは、portsはaudit範囲外って明言
してたけど、FreeBSDの方だと、portsについてもaudit
して、いくつか勧告だしてたよね。

919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 22:58

>OpenBSDは、portsはaudit範囲外って明言してたけど
何時、明言した。

920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 23:02

non-executable stack なら、buffer overflow 系のexploitに
強くなるのは確かだけど、根絶できるわけじゃない。過信は
禁物。

921 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 23:14

>>919
www.openbsd.org/ports.html に、赤い字で、そう書いてあ
るよ。実際、portsに入っているプログラムって、OpenBSDか
らはセキュリティ勧告が出ないけど、セキュリティホール自
体はじゃんじゃん見つかってるよね。

FreeBSDの方は、portsについてもセキュリティ勧告出して
たけど、これをFreeBSDのセキュリティホールとして数えて、
FreeBSDの方がはるかにセキュリティホールが多いとか言っ
てたヤシも見たことある。ヲイヲイ。

922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 23:18

>>921
本当だ。
人手が足りてないんだろうな。

923 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/03/31 23:53

>>920
そうなんですか。
たとえば今回のやつで試してみるのも面白いかと思うのですが
私には技術がなくて…

924 ：来たぞ!! ：03/04/01 00:17

ftp://ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/patches/3.2/common/014_sendmail.patch

cd /usr/src
patch -p0 < 014_sendmail.patch

cd gnu/usr.sbin/sendmail
make depend
make
make install

kill -HUP `sed q /var/run/sendmail.pid`

925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/01 11:21

まわりから sendmail を追放完了。
…と思ったら、まだ手元に N+I でもらった sendmail.com の付箋紙があった。

926 ：Eric Allman ：03/04/01 23:35

【関連記事】
http://linux.nikkeibp.co.jp/backnum/200103/news/010302.html
http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2001/01/11/302624-001.html
http://linux.ascii24.com/linux/news/today/2001/01/11/302624-002.html
http://gigazine.net/Backnumber/2000_12/index10.html
http://biz.ascii24.com/biz/news/article/2000/12/20/621179-000.html

927 ：Eric Allman ：03/04/01 23:37

>>925
もうちょと待て!

928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/02 15:11

CA-2003-12 の exploit code ってどっかに転がってない?

929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/03 07:50

It's only been a week

ってどういう意味？

930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/03 11:48

使われている文脈に依存するが「まだ一週間しか経っていない」だろな

931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/03 22:42

適用する順番を教えてください。

・sendmail8.11.6+3.4W.patch
・sendmail.8.12.security.cr.patch
・prescan.tar.gz.uu

932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/04 09:42

>>931
8.11.x 系を使いたいなら 8.11.7 を使え。
WIDE パッチは本当に必要かドキュメント読み直せ。

933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 01:56

>>932
いや、順番があるんなら教えて欲しいんですが。
8.11.6 → 8.11.7 って単なるセキュリティフィックスなんすか？
cfが複雑なんで、不安だなぁ。

WIDEパッチは必要です。CFで作ってますんで。

934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 03:07

ない(つかドキュメント読めよな)

935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 04:17

>>931
8.11系に8.12系のパッチ適用でつか？(藁

936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 09:55

>>933
読んどけ。
http://www.sendmail.org/8.11.7.html

> WIDEパッチは必要です。CFで作ってますんで。
WIDE パッチと CF は無関係。
WIDE パッチのドキュメントちゃんと読め。

937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 10:34

つーか今時CFで作ってる奴なんかほっとけばいいよ。
それでクラックされようがどうしようが管理者の自己責任だし。
おおかた、何かのディストリにWIDE+CFで設定されてたsendmail
をそのままドキュメントも読まずにつかってたんだろ。

938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 13:22

でも初めての鯖缶対象な出まわっているsendmail関連の記事や本は
CF使うことが前提になっているような気がする。
最初から蝙蝠本は敷居が高すぎるし。
まぁ、今時難しいsendmail使うなってことなのか

939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 15:50

sendmail は MS Windows と同じ思想で作っているのかと思わされるなぁ。
パッチの内容を見ると、他にもこういう問題があるのではないかと
不安になる今日この頃。

940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 16:00

http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 16:08

>>938
最近の本や記事はみんな cf ベースになってきてるでしょ。

942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 17:08

>>939
ムリヤリなパッチだったね。

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 22:40

俺はsendmail9を使っているわけだが

944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 22:47

>>943
2008年から来た方ですか?

945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/05 23:48

>>943
Eric Allman さんですか？

946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/06 00:09

>>939
どんな思想？

古いソフトウェアなんでこういうのを想定してないコードがまだまだ
残っているというのはあるだろうね。きっとC言語わかってないんだよ
書いた人は。

947 ：939 ：03/04/06 09:04

>>946
問題の根本を fix しないで、現象を押さえようとするところを
'思想'といいました。設計云々、保守云々の話になるので中略。

細かいことについてはパッチの当たっている関数を見てみて。
言語が良く分かっていようと、そうでなかろうと
ゲ！保守…したくない〜と思うような構造をしたソースです。

sendmail には今まで感謝してましたが、ぼちぼちサヨナラしないと
いけないのかなぁ。

948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/06 13:34

>>947
> 問題の根本を fix しないで、現象を押さえようとするところを

よう知らんが、sendmail9 で大幅に中身を変えるそうだから、
開発の中心はみんなそっちにシフトしてて、
現行の sendmail は捨て捨てモードに入ってるのでは？

949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/08 10:41

ふ〜 やっと postfix に移行完了。

950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/08 15:08

>>949
同士よ（w

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/08 23:19

何か設定変えたりするのが億劫でsendmailを使いつづけてるのは私です。
顧客からも要望でてるから勉強して移行する方向に向かわねば、、、ﾀﾞﾙｲ

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/09 11:14

sendmail で手の込んだことしてると移行はたいへんかもしれないですね

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/09 11:37

8.9.3 の頃にあった SPOOL_HOST というのは、
8.12.8 の m4 でいう何にあたるのでしょうか？

define(`SPOOL_HOST',`host.A.server')dnl

って書いても動きませんし、

define(`LOCAL_RELAY',`host.A.server')dnl

と書くと動くには動くのですが、8.9.3 の頃と少し違うんですよね。

例えば host.A.server にリレーするサーバを host.B.server とすると、
hoge というユーザにメールを出すと送信先アドレスが、
hoge@host.B.server となってしまいます。

8.9.3 の頃はドメインが付かなかったのですが・・・。

どうすればいいのでしょうか？

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/09 11:37

age 忘れ。

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/09 13:28

>>953
ﾊｧ? 8.9.3 にも 8.12.8 にも SPOOL_HOST なんてねえよ。

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/04/09 14:07

SMART_HOSTと推測され

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)