レス数が950を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。

NetscapeとMozilla

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2000/09/29(金) 18:43

どっちも重くてとても使い物にならないよ。
P3-500なのに起動に数秒〜10秒かかっちゃう

101 ：100 ：2001/02/19(月) 09:27

6.1じゃなくて6.01です。しつれい。

102 ：96 ：2001/02/19(月) 11:03

Athlon700 G400 RAM256M Kondara1.1です。
セレ366 RAM128M Win98SEのレッツノートはもたつくけど。
メモリくうのでRAM192Mは必須。

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/19(月) 15:51

>>102
それだけあれば軽くなるわな。。。

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/19(月) 17:31

つか、早くIEforLinuxとか出ないかな

105 ：98 ：2001/02/19(月) 21:27

>>99
ん。ほっとに軽くなってきてるよね。
関心。

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/19(月) 23:17

>>104
OSごと落ちるブラウザは要りません（藁

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/20(火) 04:02

mozillaってDLL使ってないのかな？
DLLをマシンの起動時にバックグラウンドでロードするようにすれば、
IE以上に速く起動すると思うんだけど。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/20(火) 10:42

>>107
助けてください。Winがますます重いんですが。(w

109 ：不実な太陽 ：2001/02/20(火) 23:36

>>108
mozillaが使ってるsoを呼び出して、なおかつ初期化ファイルをアクセスする
デーモンでも作って常駐するってのはどうだ？
もちろん、DLL内のファンクションをコールするようにすること。
マイナーフォルトすら起こさせないようにするってワケだぁ。

プロセスの起動初期にsoをmmapする時間分くらいは速くなるはず（藁

110 ：tako ：2001/02/21(水) 00:01

お、freebsd の ports に linux-netscape6 が
用意された。
さっそく、いれてみるだ。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/21(水) 02:46

soってどのプロセスからも参照されなくなると、
即アンロードされるのかな？（実は全然わかってない・・・）

112 ：不実な太陽 ：2001/02/21(水) 12:31

>>111
形式上アンロードされます。
が、そのときメモリ不足に陥ってなければ、
メモリ空間の再利用でディスクアクセスしにいかずにのっかりますよ。
（vmstatでみると、reのところがカウントアップされるアンバイ）

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/22(木) 23:02

-remoteオプションとかDDEインターフェースってmozillaでも生きているんだっけ?
そのへん使えば、OSのアイドル時にこっそり裏でたち上げておいてってのは
ソースに手を加えなくてもつくれるね。

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/02/23(金) 19:28

あとはimageボタンさえあれば。

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/01(木) 11:32

jisx0201 のフォントって指定できますか？
Preferences のプルダウンメニューには jisx0208 しか出てこないので
カナ文字だけ適当なフォントが使われてしまって格好悪いんですけど。

116 ：115 ：2001/03/01(木) 14:03

Unicode のフォントを jisx0201 なフォントに指定したら
一応自分で指定できた。もっと簡単な方法ないのか？
Japanese で指定すべきだと思うのだが。

117 ：115 ：2001/03/01(木) 14:31

User Defined でもいいようだ。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 13:40

Linux や Solaris 以外で、mozilla 上で Java アプレットを
使うことはできるのでしょうか？
Free な JavaVM があればいいのかな？

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 17:47

今、確実に言える事は、
[Free|Net|Open]BSDでは無理ということだな。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 18:01

COMPAT_LINUX

121 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/03/11(日) 23:39

>>119
それは SUN がアンチ BSD だからってこと？
>>120
やっぱ Linux エミュレーションなんすかね…。

122 ：ロッソ ：2001/06/10(日) 00:53

　〃
（中」中）ノ　Mozilla 0.9.1 あげ！ ところで、日本語フォントの大きさがちっとも調節できないんですけど、なぜなんでしょう？

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/10(日) 02:51

>>113

unix系の -remoteオプションと Win32のDDEは
最近実装されたらしいぞ。

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/10(日) 09:28

>>122
mozilla/defaults/pref/all.js
mozilla/defaults/pref/unix.js
この辺、見てみたか？

125 ：ロッソ ：2001/06/10(日) 11:46

> pref("font.min-size.variable.ja", 16);
> pref("font.min-size.fixed.ja", 16);

　〃
（中」中）ノ　unix.js のここらへんを変えたら多少よくなった気がする〜 ありがとー！！

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/15(金) 10:48

mozilla 0.9.1でマウスの中ボタンを「前のページに戻る」に
割り当てたいのですが、どう設定したらいいのでしょうか。

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/15(金) 13:06

>>126
[Alt]+[←] じゃあかんの？とか言ってみる。

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/15(金) 13:08

「ブラウザなんとかしろ」スレと
統合して欲しい気がしないでもない。

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=969539141&ls=100

そもそも埋もれていたスレをロッソが上げたのが問題。

129 ：126 ：2001/06/15(金) 19:25

>>127
うーん、マウスでクリック一発がやりたいんです。

130 ：鼠じゃないのよ ：2001/06/15(金) 20:03

>>129
マウスでクリトリスでもイッパツ舐めておけや

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/15(金) 21:50

>>127
同感。
慣れたら､そっちの方が手っ取り早い。

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/15(金) 22:07

>>131
おれは>>130のほうがいいな。

133 ：131 ：2001/06/15(金) 22:29

>>132
然り。

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/15(金) 23:50

-turbo でターボモード

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 13:59

Mozillaの月光の部分のソースコードがどの辺にあるか知りたいけど､
いざダウンロードして見てみると｢どこにどのファイルが在るのか
複雑過ぎて分からない｡」

こういうと何だが､w3mと比べても､もはや巨大化したMozilla(Netscape)は､
もう一度最初からソースを書き直す必要があるのでは。

確かに､w3mのようなテキスト形式のWWWブラウザと比べること自体不毛だと
いう事は承知の上ですが。

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 14:05

galeon とかのソースを参考にすりゃいいんじゃﾈｰﾉ？

137 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 14:16

モジラの解剖
http://www.best.com/~yoshioka/d/98/mozilla.html
ソフトウェアデザインの記事
http://www.best.com/~yoshioka/d/98/sd199808.html

とかも参考になるかもね。

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/16(土) 18:47

最近の C Magazine に
Mozilla の Embedding が載ってなかったな?

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/17(日) 14:24

>>135

MS-DOSと Windows2000を比べて、Windows2000が巨大で
複雑だから書き直そうとは思わないよね。

慣れればどこになにがあるか、それなりに判ってくるよ。

140 ： ：2001/06/17(日) 15:00

>>139
言わんとする事が理解できない訳じゃないけど､その例え方には多少
無理があるかと。

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/17(日) 16:37

>>140
そもそも mozilla と w3m を比べることに
無理があると思われ

142 ：140 ：2001/06/17(日) 16:42

>>141
そんなことは､言われなくとも承知の上ですが､Mozillaがあそこまで
怠慢していると(怠慢していないかも)､腹が立って仕方がないんだよね。

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/17(日) 17:29

まぁ、マターリと行こうぜ。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/17(日) 17:38

>>142
んじゃ手伝ってあげては。

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/18(月) 18:45

うぉっ!東京三菱銀行のオンラインバンキングでmozillaがブラウザチェックで
跳ねられてしまうやん。この前まで大丈夫だったと思ったが。User Agentでも
書き換えろってか。

146 ：login:penguin ：2001/06/19(火) 00:08

ｗ３ｍどっからダウンロードできますか

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/20(水) 16:00

>>146

google で検索すると一発で出るぞ。

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/20(水) 16:51

>>146
「ｗ３ｍ」で検索すると苦労するなぁ。
「w3m」でごー。

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/21(木) 00:26

>>140
まさか night-release を知らずにそんな事抜かしてるわけじゃあるまい・・・

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/21(木) 11:50

だいたい､｢ｗ３ｍ｣って全角英数で書くこと自体､本当にUNIX使ってる
のかと疑いたくなる。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/21(木) 12:24

んだ。

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 04:47

M18を使ってた頃は､日本語表示も汚くて､おまけに枠からよくはみ出てることが
多く､起動するのに19秒もかかっていて使い物にならなかった。

今回､Mozilla-0.9.1をインストールして思ったことを言うと

1. 日本語表示に関してはもう言うことなし。ほぼ､完璧ですね。
2. 起動するのに要する時間が､M18より2倍以上がったこと。9秒もかからない
3. 安定している。なかなか落ちない。けど､たまーにプッツンと逝くときが。
4. 次回のバージョンに期待
5. Mozillaを見直しました。
6. 頑張れ､Mozilla。
7. Netscapeって､やる気あるの。もうちょっと､Mozillaを見習え。
8. Netscape ⇒ IEのように成りつつある。
9. Mozilla ⇒ あくまでも開発スタイル。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 05:49

自分の感想は

１．続けるのか止めるのかはっきりしろ。
２．続けるんなら早くブラウザの最低条件を満たせ。
３．速さで劣るんだから別な価値を持たせろ。

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 05:56

>>152
参考になります。OS はなんですか？

155 ：152 ：2001/06/22(金) 06:11

>>154
Debian GNU/Linux

156 ：login:bin ：2001/06/22(金) 10:07

>>152
> 7. Netscapeって､やる気あるの。もうちょっと､Mozillaを見習え。
Netscapeの本質部分はMozillaそのものだからねぇ。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 10:37

>>152

>7. Netscapeって､やる気あるの。もうちょっと､Mozillaを見習え。

>>156も書いているけど、mozilla.orgの主な寄与者は Netscape
だって事を知らない人は、大体こんな勘違いするんだよね。
そういう連中に限って mozilla.orgをあまり見てないっつーか。
もちろん Sunや IBM,その他のベンダからの参加もあるけど
Netscape Client Engineeringグループなくして、今の
mozilla.orgは存在しなかったよ。


>8. Netscape ⇒ IEのように成りつつある。
>9. Mozilla ⇒ あくまでも開発スタイル。

意味がよーわからんな。
あえて言うならば、現在の mozilla.orgの成果はコンピュータ
初心者向けじゃなくて開発者向けに公開されているもので、
広い意味での一般的なユーザ向けの製品は mozilla.orgのコード
を利用して製品を開発するサードパーティに任せているふしは
あるがな。

ただ、Netscapeは mozilla以外にパワーを割く余裕が殆どなく、
Netscape 6の頃のように MN6 branchを長時間維持する負担を
減らすために、最近は mozillaとの差があまり無い Netscape 6.xを
リリースしている訳だ。（とはいえ mozilla.orgでは達成でき
ない役割-Java Runtimeやプラグイン,AOL関連ツールの追加-は
果たしているが）

158 ：152 ：2001/06/22(金) 16:33

>>156-157
確かにそうかもしれんが､使っている俺からの正直な意見として､
快適な日本語環境､ブラウザとしての役割を果たしていていれば､
そんな事はどうでも良いのだが。

またこんなこと言ったら､叩かれそうだけど､いくらMozillaの開発
精神がどうだのって理屈ばかりいっても､ユーザの利用する
ブラウザがヘボかったら意味ないでしょう。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/22(金) 17:50

>>158

「ブラウザとしての役割を果たしていていれば
そんな事はどうでも良い」というのは分かるし
「いくらMozillaの開発精神がどうだのって理屈
ばかりいっても、ユーザの利用するブラウザが
ヘボかったら意味ないでしょう」というのも
判るのだけど、それらの考えと

> 7. Netscapeって､やる気あるの。もうちょっと､Mozillaを見習え。

に対する >>156 >>157 のコメントとはなんら
関係ないんじゃないのかな。 >>156-157 と
両方にコメントしているからには、その点も
含めてその考えを述べているのだろうが。

大丈夫か？

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/29(金) 17:46

おあげ

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/06/30(土) 23:52

Mozilla 0.9.2リリースされたのにカキコ無いなぁ。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 00:18

Mozilla 0.9.1 いれたばっかだし。
つーかリリース早すぎ。

0.9.1 より良いなら入れたいけどねぇ。

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 01:35

Mozilla 0.9.2あげ

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 04:24

>>163
「http://jt.mozilla.gr.jp/roadmap.html」によるとマイルストーンは5週間置きにリリースする予定らしい。
(板違いだが)Win32版を使った感じでは、透過アニメーションGIFの透過色が黒になるのが直ってるな。

165 ：login:Penguin ：2001/07/01(日) 04:24

2chが重くなる原因です。

166 ：164 ：2001/07/01(日) 04:25

>>163じゃなくて、>>162だった。

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 08:39

デフォルトの文字サイズが小さくなってしまった。
なんかpreferenceでも反映されんのだが。

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/01(日) 08:50

反映はされたけど、なんか変。
でも実用にはなりそうなので、次に期待。

169 ：■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■ ：2001/07/01(日) 15:44

よって終了。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/02(月) 00:27

0.9.1と比べて同ですか？軽くなってます？

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/02(月) 03:20

0.9.2 は画像関係のバグがかなり減った模様。
DNS のバグも今のところ見られない。もうちょっと使ってみないと
分からんけど。

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/02(月) 12:38

0.9.1 にしたら日本語フォントがプロポーショナルじゃなくなった。
0.9.2 は直ってる？なら入れ替えたい。

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 06:33

>>134
まじ?

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 08:41

まじ。 Win 版で、「常住するから起動が速くなる」という代物。
UNIX 用は関係ないと思うけど、どうなんでしょ。

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 21:53

Mozilla 0.9.2 はIE並みに
スタイルシートが奇麗に表示できる。
日本語フォントのサイズ調整もばっちり。
でも重い。どこか挙動不審。
あとちょっとだな。

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 21:57

top で見た時の SIZE はどのくらい？

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 22:30

>>176
20Mは超えてるな。
30Mまではいかないようだが。。。

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/04(水) 22:31

Mozilla 0.9.2 + Vine Linux 2.1.5
ですが、日本語入力時の変換中の
文字サイズと確定後の文字サイズが
同じになりません。
どうにかなりませんか？

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 09:25

しかし、mozilla は一向にまともにならないねぇ。

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/05(木) 11:22

mozilla 0.9.2 常用してるよ。満足してる。

あと印刷さえできれば…。

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 18:32

>>175
使用OSば言わんと参考にならんばい。

182 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 19:58

>>179
そうか？
俺はM12のころからたまに使ってみてるけど、確実に良くなってきてるように感じるんだが。

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 20:12

>>182
0.9.2 からかどうかしらんが、XML も表示できたし
(XSLT も?)、行きつけの web 一通り回ったけど
表示も問題ないようだ。落ちないしね。

でも速度は速くなったとは思えないなぁ。

もし Mozilla1.0 も同じくらいの重さだったとしたら、
Athron 1400MHz マシンでも買って使うか…。

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 20:15

>>183
でもそれは私のポリシーが。
501MHz以上のCPUはPC-UNIXでは絶対に使わん。
というのが崩れる。
買うならCeleroｎ600かな？　これならファンレスでいけそう。
発熱量は12Wだし。

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 21:37

>>184
じゃあそのポリシーは捨てちゃいましょう。
Celeron600ならそこそこ使えると思うぞ、Mozilla
333ではつらかったが。

186 ：183 ：2001/07/06(金) 21:48

>>184
確かに、スピードは...ねえ。
だれかが、今のmozillaにはデバッグ用のコードが入ってるから、リリース版は早いんじゃないか、
って言ってたのを俺は信じて待ってるんだけど。

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 21:52

make するときに-nodebugでやってみたけど、まぁ普通に速かった。
でも、これで本気？　もっと本気出せよ。って感じでした。

188 ：183 ：2001/07/06(金) 21:54

>>185
そうかなー。Duron 800MHz+Memory256MB+
FreeBSD4.2-RELEASE+Mozilla0.9.2 でも遅かったよ〜。
2ch なんて表示まで10秒以上かかっていたような。

table 多いとこなんて1分以上固まってて、ああ落ちたなと
思ったら、忘れたころに描画しやがんの (DNS 引くのに時間
かかってるとかじゃないっぽい)。

昔は debug option なしでコンパイルしたら速いかも、
と思って試してみたりしたけど、体感速度はかわらなかった。

まぁ俺はとことん Mozilla についていきます。

189 ：183 ：2001/07/06(金) 21:56

>>187
あ、速かった? 俺の場合は Pen266 くらいで試したから
ほとんどわからなかったのかも (時計見て計ったわけじゃないし)。

〜のスペックで何秒速くなった、という数字を持ってるなら
教えて下さいな。

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 21:57

>>185
今Celeron333な分けよ。
Celeron600なんて一万もあればCPUと下駄と高性能ヒートシンクかえるんだ。
そうすればファンレスで省エネで静温でハイスピードなマシンが完成する。
変えるのは簡単なのよ。でもポリシーが。

BSDMagazineで山本和彦さんがPentum 133MHz以上は禁止とか言ってたっけ。
いいプログラマが育たんってね。

Mozilla開発してる方は強制的にPentium 200MHzのマシンで開発してもらうと
うれしいんだけどね。

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/06(金) 22:40

全然関係ないけど、今時のゲームが要求するマシンパワーを
見てると、こいつら本気で作ってんのかと思ってしまう。

192 ：183 ：2001/07/07(土) 01:54

現在 debug コード除いて、オプティマイズした
mozilla はどのくらい速いのか確かめるため、
ひさびさにコンパイル中。

…5時間で終わるかなぁ。

193 ：183 ：2001/07/07(土) 06:11

FreeBSD 4.3-RELEASE+Celeron400+Memory128MB+Mozilla 0.9.2 で
　http://cocoa.2ch.net/unix/index2.html
を読み込み、表示完了するまでの時間を、時計を見ながら適当に計測。

自分でコンパイル。--enable-optimize --enable-strip-libs --disable-mailnews --disable-debug --disable-test
　1回目: 32秒
　2回目: 37秒
http://www.mozilla.org/releases/ でバイナリ配布されているもの
　1回目: 35秒
　2回目: 32秒
全然かわんねぇじゃんかよ〜>>187
がっくり。

(少なくとも FreeBSD 版は) バイナリ配布のやつも
似たようなコンパイルオプション付けてるってことかね。

ちなみに Netscape Navigator 4.76
　1回目: 4秒
　2回目: 3秒

やれやれだね。でも、がんばれ! 俺は応援する＞mozilla

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 12:28

何つーか、みんなマシンがョヮィんじゃないのか?
おれの PIII 700MHz だと10秒もかからんぞ。
(あでも、0.9 以降は使ってないから分かんねーや)

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 14:32

PenIII 600 + RAM 192M だったら楽勝？
今 Emacs と Netscape と kterm を仮想デスクトップ中に散らして使ってるんだ
けど、（もちろん単一プロセスだけど）swapping しちゃうかな？

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 17:42

あれおかしいな、俺のマシンはCeleron566にMemory192Mだけど、
Mozilla0.9.2の起動には10秒ほどしかかからないぜ。
Netscape4.76だって10秒ほどだし、むしろ起動に関しては
Mozillaの方が速いぐらい。
Netscape4.76のForm内容が正しく表示されないという
致命的なバグにくらべれば、いまだに緩慢な動きを見せる
Mozillaでもこちらの方がマシ。

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 17:53

うちはCeleron333で11秒だよ、Mozilla0.9.2
ちなみにNetcape4.77は3.5秒。

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2001/07/07(土) 18:06

>>196
モヅィラの回し者。

199 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：2001/07/07(土) 20:48

FreeBSD4.3 Mozilla 0.9.2 (ports)でmozillaを起動するたびに
フォントの設定が戻ってしまうのはぼくだけ？

200 ：183 ：2001/07/07(土) 21:01

>>196-197
UNIX 板を読み込む時間を計ったんだよ。

mozilla の起動にかかる時間は >>193 のマシンで 16秒。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)