レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

Mac OSX はどうよ？(マカーお断り) Part3

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/05 21:05

これまでUNIXを使ってきた人が、MacOSXについて論じるスレッドです。

前スレッド
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1021342273/l50

652 ：643 ：02/07/27 00:15

>>650,651
カーネルの構造はともかく、スレッドをプロセサに自由に
割り当てる事が出来るので、それを有効活用すればいいん
だろうけど、そういうノウハウみたいなものはあるのかな？

私が知ってる範囲では、概念について書かれたものはあっ
ても、プロセサ/プロセサセットの使い方とか、こうすれば
パフォーマンスがでる、といった設計の指針になるような
文献を知らない。あれば教えて欲しい。

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 00:18

>>651
詳しい検証はしてないけど、おおむね大丈夫ぽいかな？
I/O kitが分離されてるから、I/O的にもいけそうだし。

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 00:37

>>652
事例ごとに論文を直接あたるしかないんじゃない？
「並列化して、効率が落ちなかったら成功だ」っていう笑い話が
あるくらい、難しい分野だよね。

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 00:43

>>656
おまえいつもいるな

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 00:57

>>655
予言者にはかなわないや

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 00:59

>>655
一日３回くらい、だが何か？

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 01:00

負けた・・・

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 01:14

漏れは仕事でスレッドプログラム書いてるが、ほとほと世の中にはスレッドセーフな
コードをかける奴が少なくて泣いてます。んなもんで、CPUが沢山あったところで、
「一つのアプリケーションが」高速化する見込みは(うまいこと並列化する見込みは)
ほとんどなかったり。

ただ、「複数のアプリケーションが動いても遅くならない」だったら可能性はある。
ただ、その場合はアプリがマルチスレッドで書かなくていい分、OSがマルチスレッ
ドに対応しなきゃいかんし、「複数CPUで動いても大丈夫なハードウェア」でなけ
ればならない。とくにメモリとキャッシュの関係とか、CPUが増えれば増えるほど
頭の痛くなるハードウェアの問題は多い。

ま、とりあえず何が問題かは

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/487193862X

これでも読んで勉強してみろ。

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 02:39

カーボンのマルチスレッドは泣けますが何か？

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 10:58

>>659
これおもしろそう。多謝！

>>660
泣け。

662 ：マカー ：02/07/27 11:23

みんな氏ね！！

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 11:45

マカーハッケソ！

664 ：名無しさん ：02/07/27 11:51

>>652
> カーネルの構造はともかく、スレッドをプロセサに自由に
> 割り当てる事が出来るので、それを有効活用すればいいん
> だろうけど、

絶望的な無知…

665 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 12:30

>>664
なんか別なハナシとごっちゃになってるような気配

666 ：惣流・アスカ・ラングレー ：02/07/27 13:40

>>662
私を殺さないで！！マカー！！

ｽﾏｿ

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 15:50

マカーを追放できたのはいいが、また別の勘違いグループが
きてるような気がするんだが・・・

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 16:18

↑相手にされないにもかかわらずいつもいる人

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 18:44

>>666
そう、よかったわね。

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 19:32

>>672
おまえいつもいるな

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 19:35

このスレに予言者が降臨しますた。

672 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/07/27 21:55

>>675
おまえも、いつもいるな

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 23:44

3

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/27 23:44

2,1

675 ：莫迦誰 ：02/07/27 23:45

>>672
バレたか…

676 ：???<THORN>?N ：02/07/27 23:49

>>1000
おまえ、いつもいるな

677 ：652 ：02/07/28 00:53

>>664
>望的な無知…

どこがだか教えてくださいおねがいします

678 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 00:55

>>677
単なる煽りと思われ。
気にする価値なし。

679 ：名無しさん ：02/07/28 01:50

>>677
>>651の話は理解できているの?

680 ：677 ：02/07/28 02:01

>>679
うん？
650で
>Darwinカーネル自体はほとんど変更なしでCPU数、がんがん増やせまっせ。
>ただ、それをどう活かすか、っていうののほうが問題だけど。
って言ってるから、
651の
>いまいちスケールしないとか無い?
っていう話の他にも「どう活かすか」って時に考慮する事は
あるでしょう、ってつもりで書いたけど。

681 ：名無しさん ：02/07/28 03:17

http://louis.gerbarg.org/papers/AdvancedSynchronization.pdf
辺りを読んでみてはどうでしょう?

Kernelの構造に影響を受けずにSMP並列度が上がるのは、
計算ノード間の通信量の少ない数値計算くらいです。
Kernel threadはほとんどお仕事しませんから。

682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 08:16

> 計算ノード間の通信量の少ない

ならSMPじゃなくてもええべなー

683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 09:34

>>682
SMPではっきりと嬉しいのは、FreeBSDのカーネルをparallel makeする
ときくらいかなあ。まあ、ユーザーが大勢いるときはそれなりにメリットが
出てるんだろうけど、あまり意識しないなあ。

684 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/07/28 10:01

parallel palallel ミンキーモモ

685 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 11:21

>>684
おまえいつもいる?

686 ：名無しさん ：02/07/28 11:55

>>682
「ない」んじゃなくて、「少ない」です。

687 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 11:57

Finkのaptおかしいなと思ったら、

Binary distribution moved to new location
http://fink.sourceforge.net/news/bindist_move.php

場所変わったのね。

688 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 12:26

>>659
> 「一つのアプリケーションが」高速化する見込みは(うまいこと並列化する見込みは)
> ほとんどなかったり。

サーバ製品だったらSMPは十分うまみがあると思うんだが。
通常のデスクトップビジネスアプリが、SMPの需要を生み出しているということはないでしょう。

でも、普通にthreadableなコード書けないのは、
少なくとも通常のソフトベンダではないのでは？

689 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 16:01

なんでもいいけど、MacOSXの話をしてくれ。
パソコンオタクは消えろ。

690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 16:56

>>689
してるのがわからない哀れなDON

691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 17:12

やっぱスレタイトルがいまいちかも。
次スレでは「Darwinはどうよ？」にしない?

692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 18:44

「Darwin / Mac OS X 総合スレッド」とか。

693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 20:21

「Darwin / Mac OS X総合スレッド (マカーお断り)」とか。

694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 20:34

>>693
流れの読めない夏厨ｲﾀｲ

695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 20:36

「ものすごい勢いでWinﾕｰｻﾞがMacﾕｰｻﾞをバカにするスレッド 懲りずにPart 4」とか??

# 激しく板違い。

696 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 20:36

「Darwin / Mac OS X 総合スレッド(夏厨お断り)」

697 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 20:41

いろいろもめるし、「Mac OS X」というのは入れないほうがいいんじゃない？
あとマカーっていうのも。

698 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 20:50

>>688
>サーバ製品だったらSMPは十分うまみがあると思うんだが。
>通常のデスクトップビジネスアプリが、SMPの需要を生み出しているということはないでしょう。

それは私も思いますね。
SMPに限らず、ネットワーク透過なメッセージパッシングとか、
エンドユーザーが使うデスクトップOSにとっては余りメリット
がありそうに思えない所にMachの美味しそうな特徴があったり
するので、それを活かせるアプリが出て来る可能性は低いかと。

699 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 21:11

「Win廚がUNIXユーザを騙るスレッド」

700 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 21:47

もとがNeXT/OpenStepだからな。

701 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 23:18

「Darwinはどうよ？」シンプルでいいんじゃない？
スレタイをいくら工夫しても気に食わない書き込みする奴はいるさ。

702 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 01:10

「ウニクサがDarwinをかたるスレ Part3 1/3」

703 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 01:47

IPsec、調子よろしおますか?
http://www.kame.net/newsletter/20020322/

704 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 09:15

つらつらとxnu見ていたら、osfmk/i386のcpu_number.hに

#if NCPUS > 8
#error cpu_number() definition only works for #cpus <= 8
#else

なる所を発見。
いろいろと邪推してしまいそうです。
もしかすると、OPENSTEPのコードがそのまま残っているだけ???

705 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 11:24

「MacOSXはズバリ最高!!(マカ熱烈歓迎)」にしろ

706 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 15:38

マカーは役に立たないし、うざいだけだから、いらない。

707 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 15:38

>>705
是非ともそのスレはUNIX板ではなく新Mac板に立ててくれ。
UNIX板には立てるな。

708 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 15:41

タイトルどうでもいいよ。ノイズが入らないなら。
あと、sageてくれよ。

709 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 16:00

>>708
何故？

710 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 16:37

「蘇ったNeXTStepはどうよ？」でどうよ？

711 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 17:31

>>704
それはAPICの仕様かなにかの制限じゃないですか。
すくなくともMachにそういう制限は無かったよ。

712 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 18:26

>>710
その禿しくマニアックな綴りはどうにかならんのか？

713 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 18:29

>>704
NeXTSTEP/OPENSTEPにはSMP対応カーネルなど（少なくとも公式には）
存在しませんでしたが何か？

714 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 22:45

>>712
文句はJobsに言え。

715 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 22:50

>>713

んだんだ、公式には 1CPU版しかなかったべさ。

68040 x 2 のDual 試作機はx1よりも遅かったし、PPC601ではシングルしか
試作されなかったし、その直後にJobsが「ハードウェアやんぺ」してくれた
ので日の目さえ浴びれなかった(新川崎には転がってたがな)

Canonが引き取ったNeXTの工場がFirePowerになり、日本電算機のJPower
になったのは... ま、余談だな。

716 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:21

誰かおおもとのMachのコードチェックｷﾎﾞﾝﾇ

717 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:31

>>716
MkLinuxのカーネルソースでも落してくればぁ〜

718 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:33

>>717
それじゃ「おおもと」にならんでしょ。
ちょっとうんざり。

719 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:34

>>718
MIT版のほうってこと？

720 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:35

なんでMITが出てくるの？

721 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:37

ああメンゴ、CMUね…

722 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/29 23:39

2.5以前のだよ。
自分で見ることのできるソースは見るさ。

723 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 00:11

つうかさー、おおもとのMachにはPPCのはあるのかよ
Machはcurrent_cpu()でごちゃごちゃ、ってだけとちがう？
問題はMPをサポートしてるハードに近い部分だと思うがどうよ

724 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 00:15

>>704よく読めや

725 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 00:19

>>724
をを！
Mac OS X がついに i386 でも動くようになりますたか！
何処見てよろこんでるんだかな

726 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 00:28

>>725
Darwinが、なんだけど…

727 ：711 ：02/07/30 01:02

>>726
おおもとのっていうか、CMUがメンテしていた頃の
MachってSMPのコードは無かったと思いますが。
MK84とかでもNCPUS=1でしか動かない筈なので

728 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 01:13

OmronのLunaで動いてたのは独自にがんばったってこと?

729 ：727 ：02/07/30 01:19

>>728
ごめんなさい、i386の話です。
Luna は確か６４CPUとかあったかもですね。

730 ：about LUNA 88K ：02/07/30 03:28

>>728
独自にというか共同で頑張ってました。
オムロンからアメリカに行って作業した人の名前がcontributorに載ってます。

>>729
Max 4CPUで(M88kの制約でこれが最大)、driverは必ずCPU 0で動きました。

731 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 09:45

i386のSMPってPentium以降だよね。
しかも、4CPU以上の場合はハードが特殊だったり。
まあそんなんで対応できる範囲に制限があったとしても不思議ではないな。

732 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 11:04

マカーが知ったかでやるUNIX論議には内容がない。

733 ：マカー ：02/07/30 12:20

無いYOが内容

734 ：729 ：02/07/30 12:52

>>730
ありがとう、私の勘違いですね。
conf/MASTERを確かめてみたら解りました。

>driverは必ずCPU 0で動きました。
ってことは、いわゆるSMPじゃなかったて事？

>>731
>i386のSMPってPentium以降だよね。
なるほど。モノの本によると、80386は
メモリープロテクトやなんかがタコだとかで...

735 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 18:36

"UNIX"議論はここ最近これっぽっちも出てきてない罠

736 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 19:36

>>735
君の言う"UNIX"とは何なのかと、小一時間(略

737 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/07/30 20:08

いつも煽るのは一部の心ないWindowsユーザー。
Mac OS Xユーザー＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞Windowsユーザー
これは明らかだよ。
悔しかったら、煽りや荒らしすんなよ一部のWindows狂信者。
お前らの所為で健全なWindowsユーザーは迷惑しているんだよ。
ここはMac OS Xのスレなんだから、MacユーザーになったUnixユーザーの場所。
MacOS出身でもMac OS Xユーザーなら仲間だけど、Windowsユーザーはお断り。


「Mac OS Xに関心のない誹謗中傷罵詈雑言のWindowsオンリーさんはお断り」

738 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/07/30 20:09

>>732,733
くだらん書き込みするな。君らの文章はゴミだ。

739 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 20:38

夏だねぇ...アツいねぇ...（　´ー｀）

740 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 21:42

>>737
煽るなよ。

741 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 22:21

>>737
「Mac OS Xに関心があるが、まだOS Xは使ったことがない、UNIXユーザー」は
いかがなんでしょうか。

742 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 22:27

レベル低い煽りってどうなの？
なんか、あくびが出るよね。
Bグルでも逝ってくるよ。

743 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 22:48

>742

　 Λ＿Λ　　　／￣￣￣￣￣
　（　´∀｀）　＜　　オマエのカキコモナー
　（　　　　）　　 ＼＿＿＿＿＿
　｜ ｜　|
　（_＿）＿）

744 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/07/30 22:49

Mac OS XもMacなんだからマク板でやったら？
Macについて論じたいウニクサーはマク板いけばいいじゃん。
ウニ板がムダに煽りや荒らしがふえるだけ。

Part3までで消滅orマク板に移転キボン

745 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 22:59

>>744
一個くらい膜スレがあってもいいんじゃネーノ？

746 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/07/30 23:05

>>745
うに板全体に煽りや荒らしが増えてるからなー
せっかくMac板があるんだから、そっちでやったほうがいいんでないの？

747 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 23:07

>>746
そうかぁ？
漏れの読んでるスレだけみると荒らしが増えてる気はしないなぁ。

748 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 23:11

>>744

ていうか、「増えた」かどうかなんてのも判らん、
匿名だからしょうがない、実名を出さないカキコ
なんてしょせんどれも五十歩百歩だろ？俺も含めてナ

749 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 23:12

>>744
「Macなんだから」
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

750 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/30 23:15

>>744みたいなレベル低い煽りがとくに

751 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/07/30 23:19

「Macなんだから」
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)