初心者もＯＫ！ FreeBSD質問スレッドその18

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

1 ：2ch BSD USERS GROUP ：02/06/02 23:55: FreeBSD 関連の質問はここで。

○過去ログ dat落ち救済サイト

初心者もＯＫ！ FreeBSD質問スレッド過去ログ置き場
http://bird.zero.ad.jp/~zau60806/FreeBSD/

過去スレ15_1 の 962,967さんに感謝！
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1019199395/962-967

オリジナルの歴代スレッドは 1 から10 までは >>2, 11以降は >>3
FreeBSD 関連サイトへのリンクは >>4,
FreeBSD 関連の検索は >>5
FreeBSD 関連のスレッドへのリンクは >>5
FreeBSD 関連のお勧めサイトは >>6
FreeBSD 以外の UNIX 関連の初歩的な質問は

くだらない質問はここに書き込め！なんでもアリ10
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1022769156/

くだらない質問はここに書き込め！なんでもアリ10
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1022769156/
844 ：結論はママレモンはレモンじゃないでいいですか？ ：02/06/19 00:38: >>840
何を言いたいのかまったくわからないのだが
もとから、FreeBSDはBSDではないと思うのだが。。。
開発当初は近いものだったろう。しかし、現在開発中の
ものと過去のある時点のものとを比べれば違いが
大きくなるのが当然だろう。
845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 00:41: >>840
では>>840は、どうあればBSDであるといえると考えているのですか？
846 ：825 ：02/06/19 00:49: >>844
FreeBSDとBSDの違いがわかっている人はいい。
だが、わかっていない人にどう説明するか。
を問いたかったの。俺もよくは知らんが。
よく「SVR派」とか「BSD派」とか言うじゃんか。
どっちかというと、FreeBSDは後者に属するでしょ？

>>845
それを質問してるんだYO。
847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 00:50: >>838
pkg-message読みました。

option USER_LDT入れてあります。
qtはja-qt-2.3.1_1です。
このマシンには初めて入れたので昔の~/.avircはありませんでした。

googleでヒットしたMLログなどで、別アプリで同じエラーメッセージ
にあってる人がいる事がわかりました。（主にLinuxer?）
が、解決策は未だヒットしませんです。

引き続きよろしくお願いします。
848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:05: >>846
いっせーのーで、

「んなこたーない」
849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:07: >>846
ねーねー、「SVR」ってなーにー？
850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:11: >>846
最初からそう言え。
何が目的でどういう経緯で何が知りたいのかを
妙に脳内翻訳してから質問するからややこしくなる。

それから
>>よく「SVR派」とか「BSD派」とか言うじゃんか。
よく言うか？

それはBSDが現役の頃に似たようなことがあったが
派と言うほどのものはないだろ。
851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:12: >>846
> よく「SVR派」とか「BSD派」とか言うじゃんか。
それぞれどういう意味で使ってる?
852 ：825 ：02/06/19 01:15: >>848
そうか、今やFreeBSDはBSD系にカテゴライズされていないのか...
おれ自体がobsoleteだったってことですな。サンクス。

>>849
知らん。

>>850
typo。派→系でちょっとニュアンス違うね。
「BSD系」とか言わない？
853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:33: >>852
> 「BSD系」とか言わない？

だから、単に「起源が BSD」と解釈すればいいじゃん。
あくまで起源が BSD なだけで、その後の変更は BSD に
関係しているわけじゃない。

なぜそれ以上の意味を「BSD 系」やら「SVR 派」に持たせようとするの?
854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:35: >>852
obsolete以前に、BSD系とやらの定義を明確にしておかないことには
カテゴライズもヘチマもないだろ。
855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:36: Subject: Re: cvs commit: src/share/man/man7 tuning.7
Date: Tue, 28 May 2002 08:55:33 -0700
でDavid O'Brienは
> People we are BSD, not SVR4, not POSIX; but B-S-D. Standards should only
> be followed then they don't go against BSD tradition.
っていってるけど。
856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:38: ps ax がエラーになるのが SVR。
df (df -k でなく) の出力がむかつくのが SVR。

オレ的にはな。
857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:44: >>855
これだな。
http://docs.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=735227+0+archive/2002/cvs-all/20020602.cvs-all

どうも/tmpと/var/tmpは厳密に使い分けれ、という主張みたいね。

でもこれってBSD-ismなのか？
858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:45: >>856
だーかーらー、「SVR」ってなーにー？
859 ：818 ：02/06/19 01:47: Debian GNU/FreeBSDですね。よろしく。
860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:52: >>858
>>856 が定義なんじゃねーの?
861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:53: >>859
どなたか日本語に翻訳きぼんぬ
862 ：名無しはん＠Emacs20 ：02/06/19 01:54: >752

ああ、そなんですか。やらなくてよかった。

ややこしそうなのでPDFにはprint/acroread5を入れました。奇麗に表示されま
した。
863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:54: >>862
禿しく正解
864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:55: >>818
> debian/GNU FreeBSDのインストール方法を教えてください。
そういう態度のヤツが使うようなもんじゃないだろ。
今のとこ。
865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 01:56: >>861
818でdebian/GNU FreeBSDと書いたから
レスが付かなかったに違いない。

ってことでは。
866 ：初期不良 ：02/06/19 01:59: >>846
>「SVR派」とか「BSD派」とか
SystemV リリースいくつとかが正しいんで
SVR で書くと >>849 こんなつっこみが入るぞ。
867 ：825 ：02/06/19 02:04: >>853
> だから、単に「起源が BSD」と解釈すればいいじゃん。
それでいいです。俺はね。
868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:16: >>867
他に誰が困るんだ。
事実だし、それ以上の意味もそれ以下の意味も無いと思うんだが。。。

昔の BSD vs SystemV 風の議論は現在は意味無いと思う。
UNIXの発展経緯を知る上ではなんらかの意味はあるだろうけど。。。

私はずっとBSDですた。（最初はSun3）
869 ：825 ：02/06/19 02:21: >>867
なんか、論点がずれてきてるんだよなぁ。
元々、SystemVとBSDの違いを知りたかったわけではなく、
BSDとFreeBSDの違いは...
870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:25: >>869.
> BSDとFreeBSDの違いは...

だからはっきり書けっつの。BSD と FreeBSD の機能的な
違いを知りたいのか? ーそれがなぜ >>825 のような発言に
なるんだ?
871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:27: 約10年の386BSD & FreeBSD & NetBSD & OpenBSD (& so on) Developers & Users の汗と涙の結晶
872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:30: いちおう BSD/386 & BSD/OS モナー
873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:33: あえていえば Linux & FSF の成果もたっぷり含まれてるわけだが
874 ：825 ：02/06/19 02:35: >>825の表現で何がいいたいのか理解してくれる人に意見求む。
わからなきゃほっといてもいいYO。
875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:37: >>870
a.out & 非ローダブルなカーネル & mbuf がBSDの条件だと
思ってるんじゃないの？
876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:41: >>825 の脳内BSDですか？
877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:43: 推測はできるとしても、理解できるのは>>825を書いた本人だけだろうなぁ
878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:44: >>825の脳内BSDですか？
879 ：825 ：02/06/19 02:51: >>875
条件とは思ってないけど、そういうイメージはある。
「BSD」を象徴するものって...って聞かれたら、
> a.out & 非ローダブルなカーネル & mbuf
が、思い浮かぶ。デーモン君より先に。
880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 02:51: >実行形式がa.outからelfになり、
>カーネルがモジュール化されていっても、
>プロトコルスタックがmbufならばBSDを名乗りますか？

ってどういうこと？
つまり開発が進んでいった場合名前を変えろということ？
おれは生まれた時はBSDとして産湯をつかった。名前も"BSD男"とつけてもらった。
紆余曲折もあったがいろいろ身につけて大人になった
この場合BSDを名乗っちゃいけないというわけか。

結局、人に何かを理解してもらおうとするなら
もっと素直に知りたいことを晒した方がいいと思うぞ。
もしかして有意義な議論になるかも知れぬし。

どう考えても既に開発が行なわれていないものと比べても意味無いと思うけどな。
BSD本流が開発継続されているのなら、それに比してBSDの一派ではない
という議論もなりたつだろうけど。

BSDとはBSDが開発していたものであって明確な定義があるものではないと思うがな
開発が終わった時点で仕様がfixされたって解釈なのか？
881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 03:03: >>880
細かいようだけど「BSDが」開発、ってのはちと妙な表現のような。

「UCBのComputer Systems Research Group(CSRG)が」でオッケイ？
882 ：880 ：02/06/19 03:07: >>880
いや、細かくないです。すみませぬ。

ちょっと興奮してマスタ。ごめん。

非常にはずかしい。
883 ：825 ：02/06/19 03:10: >>880
>この場合BSDを名乗っちゃいけないというわけか。

意見ありがとう。
でも、あんまり拡大解釈されても、ちと困る。

>結局、人に何かを理解してもらおうとするなら
>もっと素直に知りたいことを晒した方がいいと思うぞ。

えらそうな言い方でスマンが、
問題提起は抽象的なほうが、いろいろ意見聞けそうだと思ったんだよ。
884 ：732 ：02/06/19 03:16: 誰か >>732 の解決法分かる方いらっしゃいませんか？
885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 03:18: 825はFreeBSD質問スレッドに無関係な生き物なので↓に行ってください。

*BSD系質問スレッド
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/971195037/
886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 03:32: >>883
でもって、あげくの果てに「論点がずれてきている」かいな。
おめでてーな。
887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 03:32: >>884
漏れだったらとりあえずsawfishだけいっぺん外して入れ直してみるかな。
888 ：名無しさん＠zsh+euc_hack 試し中 ：02/06/19 03:51: >884
/tmp とか ~/.gnome* あたりの gnome,sawfish 関連のファイルが
root が owner になっちゃってて... とか。
889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 07:45: >>883
> 問題提起は抽象的なほうが、いろいろ意見聞けそうだと思ったんだよ。
論点がボケるだけ。
890 ：721=766=731=743 ：02/06/19 08:45: BSD論争？で埋まったので再提起させてください。
>>721の問題わかる人いらっしゃいませんか？
ちなみにFreeBSD4.5onノートPCです。

＃私はド素人なのでBSD論争？はわかりません。修行してきます。
891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:22: >>890
ハードが壊れた、に1票(W

「確かに動いていた」ときと「全く同じ」環境にしても動かなかった、ってことだよな?
892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:26: >>890
とりあえず、関係ありそうな設定を晒してみたら？
/etc/rc.conf とか /etc/hosts あたり。
893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:37: apache 1.3.26のportsでたかいな？
894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:45: >>893
まだ。すでに apache.org にはあるので近いうちにはでる。
895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:46: 俺は自分で作って入れた。
896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:50: >>894
今日中かな？
897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:51: >>895
そのやりかたを教えてください。
自作portsと
portupgradeの組み合わせて
できますか？
898 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/06/19 09:53: >>893
ports使わなくてもapacheくらいならできるだろ。
899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:54: >>897
ここ読めば書いてあるよ。
http://www.jp.freebsd.org/www.FreeBSD.org/ja/porters-handbook/index.html
900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:55: >>898
portsで置かれるapacheのばしょを指定して、
ソースからインストールすればOK？
901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 09:57: >>896
メンテナさんによると思われ。今日中はきついんではい？
つうことで自分で ports にするのに賛成。
902 ：895=899 ：02/06/19 10:00: >>898
それでもいいけど、/usr/local以下はportsでしかいじらない方針なので
とりあえずportsを作って入れてみた。

>>900
それで、自分が気持悪くなければ。
903 ：902 ：02/06/19 10:03: >>902
今してるPHP3との関連とかはどーなっちゃうの？
904 ：895=899 ：02/06/19 10:05: >>903
そんなの知らん。
そういう問題を解決するのがportsだ。
905 ：902 ：02/06/19 10:13: portsの作り方みてみたけど、
むづくて分からん。
たすけて。
906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 10:25: FORBIDDEN、PATCHFILES、PORTREVISIONをコメントアウトして
PORTVERSIONを変えてmake makesum程度で済むんじゃないの？
907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 10:26: >>905
わからんなら無理しないで今動いている apache を止めるだけにしておいて、
ports が update されてからおもむろに update すればいいだろ。

運用が止まるのいやーんなら skill のない自分を呪え。
こういうときに自力でできるように日頃から鍛錬しておくことが大切だ。
908 ：902 ：02/06/19 10:32: >>907
うるさい。ぼけが。
909 ：890 ：02/06/19 10:39: >>891
ちょっと自信無いけどそのつもりです。

>>892
ちょっとスペース喰うけど晒してみます。
まずrc.conf。一部隠しで(w
apm_enable="YES"
kern_securelevel_enable="NO"
keymap="jp.106"
pccard_enable="YES"
saver="daemon"
usbd_enable="YES"
gateway_enable="YES"
amd_enable="NO"
sshd_enable="YES"
nfs_reserved_port_only="YES"
moused_flags="-z 4"
sendmail_enable="NO"
moused_port="/dev/psm0"
moused_type="auto"
moused_enable="YES"
defaultrouter="下記a"
hostname="下記b"
domain="下記c"
ifconfig_rl0="inet 172.21.49.99 netmask 255.255.255.0"

hostsはあまり晒したくないな…でも必要かな…

a:ゲートウェイのアドレス。
b、c:てきとーな(それっぽい)名前。ネットに繋げるって事は問題なし？
とまぁ、こんな具合…。
ちなみに別のDHCPな環境でも使うのでそのときはhostnameとifconfigだけ変更しています。
910 ：895=899 ：02/06/19 10:42: >>908
そういう態度取るやつは好かん。
勝手にすれば、とこのスレの住人は思うよ。
911 ：906 ：02/06/19 11:04: 黙ってた方がよかったか…
912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:05: >>909
ふと思ったんだけど、PC Card な NIC も使ってんの？
ハードの故障ってそんなにないと思うぞ。否定はできないけどね。

>b、c:てきとーな(それっぽい)名前。ネットに繋げるって事は問題なし？

問題ないはず。
913 ：866=909 ：02/06/19 11:09: >>912
ＰＣ　Ｃａｒｄは使っていません。
今はＰＣ　Ｃａｒｄ使っていないから
pccard_enableはNoでも良さそうだな…
914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:24: >>913
/etc/hosts の 172.21.49.99 と 172.0.0.1 がどのようになっているのか気になる。
915 ：913 ：02/06/19 11:28: >>914
127.0.0.1 localhost
172.21.49.99 localhost hostnameと同じの
ってなってます…。
…前は一行目にもナニカ書いたような気もしたり…
916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:29: >>907
まっとうな意見だな。
917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:36: >>909 の saver="daemon" ってなに？
server の typo だととしても、/etc/defaults/rc.conf にないよ。
まあそれはいいとして。

Doing initial network setup: hostname. でとまるとあるけど、
/etc/rc.network の network_pass1() の出力やね。
918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:37: >>909
DNSは正常に引けるようになってるの?

> Doing initial network setup: hostname.
> の後止まってしまいます。

俺も時々ここで停まる事あるけど、ネットワーク繋いでない時にDNSの
タイムアウト待ちしてる処理があるだけなんで、^Cで停めて起動させ
ちゃってるよ。
919 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:41: >>915
127.0.0.1 localhost localhost.my.domain
172.21.49.99 localhost localhost.my.domain

にするとどうよ。127.0.0.1 が localhost だけだと、ちと問題ありかと。
920 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 11:43: >>917 アフォ。
人の批判をする前に/etc/defaults/rc.confを読め。
saver="NO" # screen saver: Uses /modules/${saver}_saver.ko
921 ：913 ：02/06/19 11:55: >>917,920
serverの間違いか？とかマジで思いそうになったけど、スクリーンセーバーですよね？

>>918
引けてるっぽいです。web見られるし…。
ちなみに^Cは何故か効きません（泣）。

>>919
あー、前そんなことをFreeBSDの先輩に言われた記憶が…。
とりあえず書いてみます。
あ、前に書いたように時々rc.confを切り替えて使っているんですけど、
その場合ってlocalhostの後に二つ書くのってOKでしたっけ？
922 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 12:13: >>921

>その場合ってlocalhostの後に二つ書くのってOKでしたっけ？

だいじょうぶなような気がする。

/etc/rc.conf の書き換えってめんどうでない？
DHCP な環境に持ち込む場合、どうしようもないかもしれないど。
923 ：913=921 ：02/06/19 12:24: >>922
>/etc/rc.conf の書き換えってめんどうでない？
シェルスクリプトで別設定のをコピーすれば特に苦労はないです。

とりあえずこのあと外出しなくてはいけないので帰ってきてから弄ることにします。
今までの設定で治っていればいいのだが…。
924 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 12:45: >>893
www/apache13 は更新されたみたい
http://www.freshports.org/www/apache13/
925 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 13:32: apacheにセキュリティホールがあったらしいので最新版を入れようと
cvsupをしてportsからapacheをいれました。
そこで古いバージョンのapacheをmake deinstallし忘れてしまい
cvsupをしたためmake deinstallできませんでした。
勝手に上書きされるのかと思い新しいバージョンのapacheをmake install
してしまったのですがpkg_infoを見ると残っています。
これは消す方法ないのでしょうか？

それともっと楽にバージョンアップする方法あったら教えてください。
926 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 13:39: >>925
make reinstall
927 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 13:48: >>925
portupgrade使え
928 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 15:44: portupgradeを使用して、
現在apacheを最新版にしようとしているのでが、
なぜか、
** 'www/apache13` is marked as IGNORE:
といったようなエラーがでます。

もう、最新のapacheがでたときいたのですが、
それは、とってきてくれないのでしょうか？

それとも、/usr/ports以下を最新のものにしないと
だめなんでしょうか？
929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 15:55: >>928

>それとも、/usr/ports以下を最新のものにしないと
だめ。CVSup すべし。
930 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 15:56: >それは、とってきてくれないのでしょうか？
CVSup で ports を最新にしたらね。
931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 16:22: >926 君、reinstallが何をするのか調べた?
932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 16:32: FreeBSD 4.5Rとipfw+natdでブロードバンドルーターを作ってみました。
wan側tun0はdhcpでグローバルIPを取得します。
lan側、eth1は192.168.0.1
lan内はClass Cアドレスで構成されています。

この場合のipfwのルールを以下の様に書いてみたところうまく動作しません。
なぜでしょうか?

#tun0から入ってくるパケットで宛先がClass Cの物は通さない。
#ルーター宛のグローバルIPパケットは通すというルールのつもり
add 100 deny log all from any to 192.168.0.0/16 recv tun0
#natdにパケットを渡す
add 200 divert natd all from any to any via tun0
#nat変換後宛先がclass cアドレスに変わった物は通す。
add 300 allow all from any to 192.168.0.0/16 recv tun0
#nat(lan)内のPCから外に行くのは制限無し。
add 400 allow all from 192.168.0.0/16 to any

このルールを適用すると外から戻ってきたパケットがnat変換で宛先がClass Cに変わった途端ルールNo100で落とされてしまいます。
natdにdivertされたパケットはipfwに戻るとき、divertされた位置の次のルールからマッチするのではないのですか?
933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 16:59: >>932
eth1 か…… 板違いだな。
934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 17:04: >>928
さっきcvsup2.jp.freebsd.org使って更新したら、

/usr/ports/www/apache13/Makefile
# $FreeBSD: ports/www/apache13/Makefile,v 1.119 2002/06/19 02:01:59 ache Exp $
apache 1.3.26

/usr/ports/www/apache2/Makefile
# $FreeBSD: ports/www/apache2/Makefile,v 1.118 2002/06/18 23:02:04 pat Exp $
apache 2.0.39

になってたよ。
935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 17:57: apache 1.3.26 に cvsup & portupgrade でアップ
できますた。
936 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/06/19 18:09: >>932
> natdにdivertされたパケットはipfwに戻るとき、divertされた位置の次のルールからマッチするのではないのですか?

ちがう。man ipfw
937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/19 18:13: Apache2 を CVSup + portupgrade で更新したら下の module を削除されました。
使わないからいいのですけど、必要な場合はどうすればいいんでしょうか？

#LoadModule charset_lite_module libexec/apache2/mod_charset_lite.so
#LoadModule case_filter_module libexec/apache2/mod_case_filter.so
#LoadModule case_filter_in_module libexec/apache2/mod_case_filter_in.so
#LoadModule deflate_module libexec/apache2/mod_deflate.so
938 ：初期不良 ：02/06/19 18:56: >>932
質問とは関係ないけど、
nat の場合 established を通しておかないと。

>#nat(lan)内のPCから外に行くのは制限無し。
>add 400 allow all from 192.168.0.0/16 to any

ソースアドレスが 192.168.0.0/16 のものを外に出すつもりかごるぁ
939 ：732 ：02/06/19 19:50: >>888
ビンゴでした。

/tmp/.sawfish-xxxx(ユーザID) の owner が root になってました。
ありがとうございました。

＃しかしなんでだろう。
940 ：932 ：02/06/19 20:34: >>933
スマン、板違いに気づかないほどFreeBSD厨房ってことで…。
正しい板探して逝ってきます。

>>936
man natdで「natd の変換後、転換を生じさせたルール番号の次のルール番号から、パケットはファイアウォールに再入します」という一文をipfwルール番号でnatdにdievertした次からって誤解してたらしい。
言い切ってくれてありがとう。間違いに気づけたよ。

>>938
問題を簡単にするために必要最低限のルールを書いたまでです。
実際はもっと前に
add deny log all from any to 192.168.0.0/16 out xmit tun0
ていう文いれてます。
でも、established通さないとローカルIPが外にでるっていうのが理解できないので勉強してきます…。
941 ：932 ：02/06/19 20:36: >>940

まちがえた、 >938 がいってるのはソースアドレスが外に出るってことか、destじゃないのね…勉強して逝ってきます。
942 ：923 ：02/06/19 21:01: FreeBSD起動中に
Doing initial network setup: hostname.
の後止まる変な人です。帰ってきました。そしてFreeBSD起動。
…止まりました。
電源切ってboot -sしてfsckしてshutdown -r nowしました。
…普通に起動しました。
…タスケテクダサイ（泣）。
943 ：初期不良 ：02/06/19 21:10: >>940
>スマン、板違いに気づかないほど

eth1 とか言うデバイス名が Linux 方面のものだって話じゃ？
そもそも外向け NIC がなぜトンネルデバイスなのか良くわからんが
VPN なのか？

>>941
ゼロから作っておぼれてみるのも勉強になると思うけど
みんなだいたい同じ設定になってくるから他の人の設定を
参考にしてみるのもいいかと。

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)