MacOS Xはどうよ？ Part2

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 1001- 最新50

レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

MacOS Xはどうよ？ Part2

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/14 11:11: Mac OS X の話は引き続きこちらで。

Mac OS X：
http://www.apple.com/macosx/

前スレ：
MacOS Xはどうよ？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/984127526/
451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 20:29: UFSにする利点って、
大文字小文字の判別ができるようになるほかに何かありますか？
452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 21:11: >>451
NFSでservice可能。
1000台くらいclientでhomeをmountしても余裕scaleするfile serverがある。

HFS+が大文字小文字を区別するようにならなかったのなら、
全てのapplicationはufsで動くようになって欲しい。
453 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 21:15: とりあえずMozillaがUFSだと動かない原因ってのはハッキリしてるの？
454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 21:30: >大文字小文字の判別ができるようになるほかに何かありますか？

だから、その意味がわからない人はそれでいいじゃん。
まっく君(ちゃん)は、しつこいな。
455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 21:40: http://www.usenix.org/events/usenix2000/invitedtalks/sanchez_html
これを読む限り、HFS+がcase preserving, but case insensitive, filesystemであることによる深刻な問題は生じなかったみたい。
456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 21:43: >>454のがよっぽどしつこいと思われ

スレの流れをちーとも読んでない>>451も問題は問題だが
457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 21:44: >>455
それっていわゆるひとつの「ということにしたいのですね」な結論だよなぁ
458 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/06/11 21:53: >>>448
>他に何かある？？
http://til.info.apple.co.jp/cgi-bin/artnum?id=31235
によると
UFS の最大ファイルサイズは最大 4 ギガバイトです。

http://til.info.apple.co.jp/cgi-bin/artnum?id=24601
HFS+ は最大 2 テラバイト

>>453
サポートしないって記述がどっかにあった。Mac OS X開発者の人不足です。

あとMac OS Xが初期リリースされた時UFSの今後の改善はないと断言した事に
より興味がうしなわれたとどっかにあたがソース不明なので。。嘘かもしれん
459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:09: まっく君らしい反応がいろいろ寄せられて、まっく君という生き物の
生態がわかって楽しい。
不正確な伝聞に弱いらしい。英語を盲信する。しかし自分の知識不足を
心配している。こどもっぽいので、教えてと頼めない。

ひとことで言うと、わがままなガキ。
460 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:13: >>454
すべてのユーザを, 君が「まっく君」と呼ぶ人間と
UFS を使うべきとしている人間だけに分けることができないから
議論になっているということを未だに理解できていないのね...

まあ, 半分煽り目的なんだろうから反応する俺も俺だが.
461 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:18: 460
きみがマック君だよ。自分は違うつもりらしいのが、典型的。
462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:20: そうか、HFS+かUFSかで、まっく君かそうでないか分かるんだね。
いいこと聞いた。
463 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:21: 「自分は違うつもりらしい」ってのがマック君とやらの定義ではないのか？
464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:21: つか、実年齢は知らんが文脈的に>>459が一番ガキっぽい罠 (w
465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:22: 両方使ってるのはあしゅら男爵かいな
466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:24: つまんねー煽りだな。333のようなエンターテイナーはいないのか？
467 ：460 ：02/06/11 22:26: >>461
Mac かい? 触ってみたいけどお金がなくてね w
468 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:26: くやしがるまっく君、約一名。
469 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:27: マカーにUFSを使うほどの度胸はないです………。
470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:31: このまっく君いじめは、OSXの時代は永遠に続くのだろうな。
いままではWin君による迫害だけを気にしてればよかったまっく君、
こんどはUNIX君にもいじめられる。もう逃げ場がない。
あわれな知識なきまっく君の運命やいかに。
471 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 22:50: >>458
MacOS_X$ egrep st_size /usr/include/sys/stat.h
int32_t st_size; /* file size, in bytes */
off_t st_size; /* file size, in bytes */
MacOS_X$ egrep typedef.*off_t /usr/include/sys/*
/usr/include/sys/types.h:typedef quad_t off_t; /* file offset */
MacOS_X$ egrep typedef.*quad_t /usr/include/sys/*
/usr/include/sys/types.h:typedef u_int64_t u_quad_t; /* quads */
/usr/include/sys/types.h:typedef int64_t quad_t;
MacOS_X$ egrep i_size /usr/include/ufs/ufs/*.h
/usr/include/ufs/ufs/dinode.h: u_int64_t di_size; /* 8: File byte count. */

こんな感じなんで、kernel的にはAPI(stat(2))だけ32bitなんだな。
472 ：ﾏｸﾕｻﾞｰ ：02/06/11 22:59: マターリしようよ、もちっとはさ。
473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 23:00: >>470
おいおい、>>459 を一般の UNIX ユーザと一緒にするなよ。

ちと古いけど。

Mac OS X 10.0：UFS と HFS+ の違い， HFS と Mac OS X
http://www.ed.kagawa-u.ac.jp/~akiyama/mac/News/arc01/20010603.html#3
UFSとHFS+の速度比較
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2001/x86darwin/03.html
Mac OS XのApacheをHFS+上で使う際の問題について
http://homepage.mac.com/vm_converter/archive/osx_apache_hfs+.html
474 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 23:07: （´－｀）y-- 最後は放置でﾏﾀｰﾘとな...
475 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/11 23:12: >>474
ハゲ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・しく同意。
476 ：名無しさん ：02/06/11 23:53: 333がそろそろステージに上がります
477 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 00:58: UNIXなんてOS Xのおかげで日の目をみたようなものだよね。
なーに威張ってんだが。あーおかしい。
478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 01:17: もうちょっとレベルの高いのをお願いします
479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 01:39: >>471
> int32_t st_size; /* file size, in bytes */
:
> こんな感じなんで、kernel的にはAPI(stat(2))だけ32bitなんだな。

これ-posixでcompileした時のstruct ostatだけだ。
480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 13:32: スレの進みが速いなと思ったら…
481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 15:41: なんか使ってくうちにこれはひょっとするとクライアントOS的
には最強なんじゃないかと思ってきてしまったんだけどどうよ。
482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 16:21: ジャガーってのが出たらMacを買ってみようと思っているのだがどうよ。
483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 17:26: >>481
unix使いからしたら、かなりいい線いってると思う。
出始めと違って、商用アプリも充実してきたし、
fink やパイナップルなんかのpackage systemも充実してきた。
Virtual PC入れればPC互換機用OSも動く。
Terminalが難点だけど、JTerminal入れるとか、X 入れてkterm使うかでなんとかなるし。

俺は一部のマカーに、何故あそこまで評判が悪いのか理解出来ん。
理解する必要もないんだけど。
484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 17:37: >>482
それまで様子見というのは賢明だと思うよ。
ただ、ジャガーが出てすぐではなく
ジャガーが初めから載ってる新型を買う方がいいかもしれん。
485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 17:38: >>481

確かに。PC-UNIXと比較してもadobe系の商用ソフトが動くし、
今までなかったジャンルかもな。オレも今はメイン状態。

>>483

マカーはわけわからんだろ。
486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 17:43: >>483
Jaguarではさらなる高速化に加え、Terminalで多言語サポートが
実現されているという情報もありますし、いよいよといった感じでしょうか。

OS Xを毛嫌いするﾏｸな人も大分減ってきたようですが、未だ少なからず...
ｲﾝﾀｰﾌｪｲｽｶﾞﾄﾞｳﾀﾗｺｳﾀﾗﾄｶｳｨｿﾄﾞｳｽﾞｶﾞﾅﾝﾀﾗﾄｶ...
487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 19:47: >>486
ボロいけどお気に入りだった毛布をとりあげられて
ダダをこねてるだけでせう
488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 19:48: >485
マカーですがそのくらいはふつーの会話ですよ。
根幹の話になるとさっぱりですがね………。
489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 19:52: AdobeなソフトはひところSolarisやIRIXでも動いてたわけだが
490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 20:01: はっきり言えばWindows版が一番デキがいいです
491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 20:14: しかしまぁAppleは頑張ってるな。
MS Officeは動くし、シェルスクリプトも使えるし、俺にとっては最強。
492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 20:20: 483
おまえどう見てもまっく君だよ。

486
OSXを毛嫌いするうんぬんって、おれたちはOS9なんて使ったことないから、
意味わかんねー。

487
うまい！
そうなんだよ、まっく君はマザコンの子供なんだよ。
マザコンのコドモなのに、その親に見捨てられて、UNIXの初心者入り。
ところが、おれたちはMACずっと使ってきた初心者じゃないって、知ったかぶり
したり、ため口きいたりするから、技量がものを言うUNIXコミュニティの中では
総スカンさ。最下層民はまず敬語の使い方から学ばないと。
493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 20:28: 特攻野郎Aチーム化しつつあるな、元OS9マカー
494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 20:30: >>492
いつまで続けるんですか？
495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 20:56: >>492のせいで駄スレになってきたな。
496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 21:05: >>492
全然面白くないな。
497 ：階級社会到来 ：02/06/12 21:07: わがままなまっく君たちに、最下層民であることを
自覚させ、これからこの世界で生きていけるように敬語の
使い方から教育してやろう。
498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 21:15: （´－｀）y-ﾟﾟﾟ
499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 21:18: (･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 21:27: 500ｹﾞﾄ
501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 21:28: 今まで自分たちの無駄なUnix知識を自慢する場がなかったのが
突然Macユーザーが同じフィールドになだれ込んできたんで
舞い上がってるんだね。かわいいじゃないか>>492
502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 21:33: 492=333じゃぁないのか？
503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 22:02: 俺もそう思っていた。
504 ：階級社会到来 ：02/06/12 22:20: わがままなまっく君たちに、最下層民であることを
自覚させ、これからこの世界で生きていけるように敬語の
使い方から教育してやろう。
505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 22:53: >>504
くどい
506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 23:33: >>505
嵐は報知
507 ：MACオタを一位にしましょう ：02/06/12 23:36: http://www.personal.ne.jp/~aaa/tvote.cgi?event=netidol
荒れてるすがMIN松村の戯言には耳を貸さないで欲しいす。

串はここにあるす。↓
http://www8.big.or.jp/~000/CyberSyndrome/
508 ：333 ：02/06/12 23:40: kora kora kimitashi yomenaiyo
roumaji de yoroshiku
509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 23:48: 最近のOSは英語版でも日本語表示出来るし
ちょっと弄れば日本語入力も出来る。
ましてUnixなら簡単だろ。
510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 23:53: HFS+でpathname lookupがcase insensitiveなのがどうしても気にくわん。
511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/12 23:56: >>510
全角英数字Ａとａは区別されますか？
512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 00:24: Xserve フォトレポート

http://macfannet.mycom.co.jp/special/020612_xserve/
513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 00:28: >>333=492

はファカーと呼ぶことにします。
514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 04:40: Xserverブリーフィングレポート
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0206/12/nj00_xserve1.html

バラシ
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0206/12/nj00_xserve2.html
515 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/06/13 10:04: Jterminalがコンパイルできません。

FPFTextView.m:1735: undefined type,

というエラーが一杯でるんです。
環境はPowerMacG4/400,MacOSXServer10.1です。
JTerminalは0.3.10を落としてきました。
terminalからmakeでコンパイルしても、ProjectBuilderでBuildしてもどうようです。
普通のMacOSX（serverじゃないやつ）じゃないとだめってことあるんでしょうか、、、。
516 ：愛本：02/06/13 10:53: ユーザー用UIが優れているのがMacOS9、
プログラマ用UIが優れているのがMacOSX,

この板の住人的には後者が重要だろうけど、前者に重きをおいて
(Winではなく)Macを買った人にはまだ不満があるだろう、
いまのUIの出来ではね。
517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 11:41: Jaguarの新機能
http://www.thinksecret.com/features/jaguarmiscellaneous/
518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 15:16: /* なぜか分からんがこれで動く絶対いじるな */
519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 15:18: 誤爆スマソ
520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 18:56: 厨房Uzeeeeeeeeeee!!!! in macosx-dev-jp
521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/13 21:53: >>516
こんなに単純に考えて納得できる性格って素敵！
悩みなんてないんだろうな。
522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 00:15: >>521
それで納得するしか無いんじゃないのマカーとしては....
でも不思議なもんでさ、俺はマカーなんだがOSXのUI不満は無いんだよね
あ～MacOS9も使ってるんだけど、これはこれで別に不満も無いんだけどさw
523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 00:24: >>521

あ、そう?
>>516にはちょっと同意だな。
MacOS9は使うのにちょうど良くて(落ちるけど)、OSXは開発するのに
いい環境。
524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 01:40: >>516
ユーザーインターフェイスが優れていたのは MacOS 6.0.7
プログラミングインターフェイスが優れているのは Unix 一般と変わらず。
525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 01:53: OSXのあのキモいAPI群群を優れていると評するのは知ったか君だけだろうなあ
526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 01:59: ん、ココアの事言ってんの？　別にｷﾓくないけど。
527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 02:10: ありゃキモいというより考えなしに作っただけだろ。
デザインもヘッタクレもない。
ロケールも混乱したままだし、どーすんだろ。
528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 02:32: >>524
Mac使ってる奴で、6.0.7に戻りたいと思う奴は少ないと思うけど。
Appleらしい色気も少ないし。

>>525
>>524はAPIとは書いてないように思うが。
529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 02:33: APIのPIは何の略だろうだとか
530 ：名無しさん＠カラアゲうまうま ：02/06/14 03:04: Programming Interface
531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 03:19: ロケール問題は確かに困る。
532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 10:19: 最初にAが付くことでかなり意味が違うんだけど
533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 12:30: >>527
> ロケールも混乱したままだし、どーすんだろ。

ちゅーか、OSXのlocaleモデルを使えばいいだけじゃないの？
Unixの既存のlocaleをいっしょに使おうとするから無理がでる。Bundleちゃんと使えばいい。

OSX自体のlocaleは良いと思うよ。
言語変えるだけで、Finderから何から英語になったりするあたり、
localeの実装はしっかりしてると思うんだが。
534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 12:59: マカーキモイ
535 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 13:45: >>534
むしろマカを意識し過ぎてるお前の方がキモッ！
536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 15:57: 意識しすぎて恋に落ちちゃうってアレですな　←どれ
537 ：まかー ：02/06/14 19:40: Free BSDなのはネットワーク部分だけで
他の所はほとんどNetBSDだって聞きましたが、
そこの所どうなんでしょう？
538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 19:42: >>533
そりゃlocaleっていわねーだろ
539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 19:44: >>537
そこまで単純にスパッと切り分けられるもんでもないわけだが
540 ：not533 ：02/06/14 20:42: >>538
言うだろ。gettextとは言わないかもしれないけど。
541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 21:04: おれは意外とUnicodeが気に入ってる。UNIX関係者はアンチの人が
多いので、おれもよくわからずアンチと言っていたが、実際使ってみると
ちょう～便利だ。足らない文字とかあるんだろうけど、それはなんとでも
対応できるみたいだし。
結局、アンチと言ってた人は、海外のソフトを日本語化して売ってただけの
ソフトメーカーが食えなくなるのを恐れて、というのが大きいかもな。
とくにOSXに限る話題ではないんだが。
542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 21:08: >>541
禿しく誤解！
543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 21:31: Mac OS X 10.1.5 になって、何か妙に安定。
10個以上のアプリケーション立ち上げっぱなし、
15個以上のウィンドウDockにしまいっぱなし。
再起動やログアウトせず Sleep しか使ってない。

Dockに馴染んでくると、
文書を参照したいときに開いて終わったら閉じるっていう
MacOS9やWindows2000や
SolarisのCDE触ってるときのアプリケーションの使い方と
ちょっと違う使い方になってきた。
ずぼらな使い方を許してくれるっちゅうか。

IEだけは、たまに終了させてるけど。
544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 21:55: >>541
電波度や話の展開の仕方が朝日の基地害投稿なみ。
あんまし無知はさらさないほうがいい。
545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 22:01: おれは意外とUnicodeが気に入ってる。UNIX関係者はアンチの人が
多いので、おれもよくわからずアンチと言っていたが、実際使ってみると
ちょう～便利だ。足らない文字とかあるんだろうけど、それはなんとでも
対応できるみたいだし。
結局、アンチと言ってた人は、海外のソフトを日本語化して売ってただけの
ソフトメーカーが食えなくなるのを恐れて、というのが大きいかもな。
とくにOSXに限る話題ではないんだが。
546 ：543 ：02/06/14 23:06: >>527
どーするんかね、ほんと。
UNIX と Mac 、そして多少なりともWindowsとも
データコミュニケーションを自然にとれる様にするってのは、
日本も含めマルチバイト文化圏では至難の業だと思えるんだけど。
Jaguar で最低限、
Terminalで文字コード体系を指定すればそのコード体系だけでも
正しく入出力を扱ってくれれば、
少なくとも、少なくとも、いまよりはちっとましなんだが。
547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/14 23:32: つか、まともにロケールを扱えるOSってまだ無いでしょ。
OS Xはそれ以前の問題だからどうしょうもないけど、
これから問題が出てくるんだろうね。

UNICODE使えばロケール対応万全だとか思ってるヴァカは居ないようなので
安心した。
548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/15 00:07: >>547
「まともに」の具体的な定義を挙げてみれ
549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/15 07:28: 今、MacOSXのgui殺して、gnomeでしてる。
KDEもいいけど、gnomeやっぱいいなぁ。
多少慣れてるからかな。

いろいろ、guiつかってみると、やっぱ、MacOS Xの
guiはよくデザインされてるかな。うん。
550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/15 10:05: >>549
> guiはよくデザインされてるかな。うん。

どういう意味で行ってるの?
Look? Feel? Windowの構成?

ちなみに俺はsystem設定ツール、つーんですか? あれ分類が変だと思う。
それから、DiskCopyとかStuffItとかかなりいい加減なtoolだと思う。
error番号で問題点を伝えるのはやめて欲しい…

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)