レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

rubyを語るスレッド

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/04/16 23:24

語ってみましょう

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 12:32

一つだけイテレータブロックを(引数と別に)オプショナルに受ける、
というところが肝なのではないかな。渡すときに特別扱いならば
受け取る側も特別扱いするのが妥当かと。

気持ち悪さというのはよく理解できるけど、それ用の構文を
最適化することによってループ本体、ハンドラプロシジャ、
ソートなどにおける比較関数などに幅広く使えて便利だったと。
もし、

apply(x, proc { |x| x ** 2 })

def apply(x, f)
return f.call(x)
end

だけでよしとしていたらRubyはRubyでなかったと思う。(よくも悪くも)

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 12:50

Rubyに末尾再帰が！
と思ったら入ってないのか。

何か問題があったのかな。

66 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/19 15:17

>>64
> 一つだけイテレータブロックを(引数と別に)オプショナルに受ける、
> というところが肝なのではないかな。渡すときに特別扱いならば
> 受け取る側も特別扱いするのが妥当かと。

「特別扱い」なら素直にファーストクラスとは言えないよね．これが俺
の最初の発言 (>>57) の意図です．

> 気持ち悪さというのはよく理解できるけど、それ用の構文を
> 最適化することによってループ本体、ハンドラプロシジャ、
> ソートなどにおける比較関数などに幅広く使えて便利だったと。

せっかく便利なものなのだから，{|x| ...} のままで lambda {|x| ...}
と同じオブジェクト (一級市民) になってほしいわけですよ．確かにルー
プの本体が毎回メソッド呼出しになってしまうのはアレですが，そこは
末尾再帰呼出しの最適化とかをがんばって．

67 ：Pythonユーザ ：02/04/19 15:36

> 確かにブロックを値としていろいろ使えることは分かるけど，なぜあの
> 文法なのとかとゆーこと．

同意。Ruby にはアドホックな構文が多いと感じる。
ほかにもグローバル変数には $ がつくとか、便利かもしれないけど
「便利なら汚くてもいい」という Perl 的な思想に毒されてると思う。

便利さと美しさのトレードオフという観点からみると、

　シンプルな構文だが、あまり便利じゃない言語 (ex. Scheme)
　　　　　↑
　　　　　↓
　便利だが、構文が複雑すぎる言語 (ex. Perl)

という両極端があるとすれば、Ruby はかなり Perl に近い。
(Ruby ユーザは「Perl よりずっときれいだ」と主張するだろうけど、
構文だけを見るとそうは思えない)

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 18:22

>>67
そのあたりはRubyユーザは特に争う気はないと思うよ。
「Perl由来の汚い機能には、必ずきれいな代替手段を提供する」の
ポリシーがあるから、Perlから移ってしばらくすると、Perlの流儀を
(Rubyを使ってる間は)忘れることができる。


Python にも __XXX__ 特殊関数とか、メソッドがいちいち self を受ける
ところとか、インデント指向の構文とか、関数とステートメントの区別が
あるとか、気に入らない人もいるだろうけど、それでいいと思う人がユーザに
なってるわけでしょ。

それはそうと、 Python は文法レベルで後から機能を付け足しすぎと思う。
OO も後付けだったというのは有名だけど、 2.0 以降も closure や generator を
導入したし、IOオブジェクトがあるのに >> なんて用意するし、(読みづらい)
[ for ] 演算式ができたし、ついこないだも boolean を導入したよね。
こういう節操のなさは俺の好みには合わないけど、Pythonファンからすると
たまらないんだろうな。(俺もはたから見てる分にはおもしろいが。:)

# Linux 各distro や FreeBSD ports には四つくらいのバージョンが
# 同時に入ってる..

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 19:40

>>68
Python, Ruby, Perlはそのへん五十歩百歩。

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 19:44

>>58
def f(x) x + 1 end
g = f
p g(1)
とかできないとファーストクラスな扱いって感じがしない。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 19:51

>>66 ループ本体は実際、毎回メソッド呼び出しですよ。
& で受けたときだけ、もらったブロックを Proc オブジェクト化します。

apply(x, f) で受ける仕様にした場合の不都合と言うと、Rubyは静的
片付けが弱い言語なので、コンパイラがこれを見て f がブロックを
受ける仮引数であると分からないところですね。

たとえば、この関数が x の値によって f を呼んだり呼ばなかったり
するとき、 apply(1, 2) のような誤用がエラーにされません。
イテレータブロックを大々的に採用し多用する言語としては、
ブロックと一般引数の混同を招くような仕様ではまずい。
よって、明示的に受ける場合は一般の引数と区別できるよう、
& をつけて静的に判断できるようにした、という説明はどうでしょうか。
(実際は逆で、実装を素直に反映したのだと思います)

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 20:21

>>70
それは第一級ファーストクラスとかいうやつだっけ。Pythonはそうなってるね。
Rubyはメソッド呼出しの括弧省略を容認している都合上、オブジェクトは
method(:f) で得る仕様。(f はローカル変数 f があれば f, なければ f() 扱い)

とかやってると、ム板で激しく既出な話題に向かっていくような気がする。
UNIX板では、こんなスクリプト書いて使ってますとか、そういう話もきぼん。

漏れは日本語OKな zgrep 書いて使ってまふ。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 20:44

#スレ違いだけど
>>72
> 漏れは日本語OKな zgrep 書いて使ってまふ。
lgrep じゃダメなん?

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 21:10

>>67
グローバル変数には $ が付くってのは、
そうなると汚くなることを承知の上で
グローバル変数を減らす圧力として採用してるんでは？

75 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/19 21:30

>>71
> >>66 ループ本体は実際、毎回メソッド呼び出しですよ。
> & で受けたときだけ、もらったブロックを Proc オブジェクト化します。

そうなんですか．てことは >>64 でいう「最適化」というのは何をやっ
てるのですか？

> たとえば、この関数が x の値によって f を呼んだり呼ばなかったり
> するとき、 apply(1, 2) のような誤用がエラーにされません。

うーん，これは静的型付けが弱いのだからしょうがないかと．Scheme
は上記の問題が起こるけど，俺はそんなに問題ではないと思います．

あと書き易さとゆー視点では，静的型付けが強い言語でも，型推論があ
ればそれなりに書き易いですよ．型宣言はいらないし，テキトーに書い
てもおかしな個所はコンパイラが逐一教えてくれるので，コンパイラさ
え通れば，ほぼ完成です．と言ってみる．

>>72 ム板の Ruby 関連スレは荒れがちなのでほとんど見ないのです．
すいません．

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/19 23:39

>>75
型推論は自分で処理系を書くのが面倒な気がするんだが。

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/20 00:12

>>75
型推論のある言語(MLくらいしか知らない)ってRuby以上に身の回りで使われてないんだけど、
スクリプトや小規模なアプリではあまり特徴が活きないのかな。

78 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/20 01:02

>>77
例えば O'Caml が普及しない一番の理由は

* 型推論
* パターンマッチ
* 関数がファーストクラス
* 再帰
* モジュール機構

らの特徴を利点と思えるようになるまでの敷居が少し高いからかな．で，
これらは文字列処理等の日常の雑用には殆ど関係ない．あと，関数型言
語は研究の匂いがする．用語が小難しくてなんかお高くとまってる感じ．

O'Caml でカスタマイズできるエディタとウィンドマネージャ
はあるよ．(とか言いながら俺は使ってない)
http://pauillac.inria.fr/cdrom/prog/unix/efuns/eng.htm

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/20 01:30

>>78
あの独自の字句体系もとっつきにくい。

オレのように「ソースコードの見た目」から入る人間の場合、
たとえコンセプトがきれいでも、表層が汚いとしりごみしてしまう。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/20 02:05

スレ違い気味だけどO'Camlの話に便乗させてください。

O'Camlのオブジェクト指向部分ってmutable objectっていう禿しく関数
型言語の思想に反してるブツだったと記憶してるけど、あれってユーザ
の間ではどのように受け入れられてるんでしょうか?

・俺が理解できてないだけで、実は関数型言語の世界に無理なく融合してる

・プラグマティックな毒

81 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/20 02:10

>>79
汚いほど独特かな．変数にプレフィクスなんか付かないし，コンストラ
クタやモジュール名は大文字，型変数名は "'"，その他は小文字で始ま
らないといけないけど，これってそんなに汚くはないよね？

それとも，ラベル付き引数周りの "~" や "?" のこと？

82 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/20 02:44

>>80
> O'Camlのオブジェクト指向部分ってmutable objectっていう禿しく関数
> 型言語の思想に反してるブツだったと記憶してるけど、あれってユーザ
> の間ではどのように受け入れられてるんでしょうか?

正直，俺は class は殆ど使いません．たぶん他の多くの人も使ってな
いはず．標準ライブラリもクラスとしては提供されてない．あ，
lablgtk (O'Caml の gtk バインディング) ではちょっと使ってるね．
でも mutable って殆んど出てこない…プロならできるのか…

ただ，ML は関数型といっても，参照型やレコードの mutable field と
いった imperative な機能は元々あるので，mutable object が ML と
全く相性が悪いわけではないと思います．

imperaive に書きたきゃ書いてもいいよとゆーことです．Haskell や
Clean 派は気にいらないでしょうが．

83 ：80 ：02/04/20 03:14

>>82
> レコードの mutable field といった imperative な機能は元々ある
> ので

あ、俺の言うmutable objectってのはこれの事だったかもしれないです。


> imperaive に書きたきゃ書いてもいいよとゆーことです．Haskell や
> Clean 派は気にいらないでしょうが．

納得しました。そういう位置付けの言語なんですね。関数型言語は理想
主義の人が使うモノという先入観があったので(MLはなおさらそうだと
思っていたので)、imperativeなプログラムが許容されているなんて考
えはカケラも無かったのです。O'Camlのマニュアル読んだ当時は。

ちなみにO'Camlに興味持ったのはruby-listあたりで まつもとさんが好
きだと言っていたから。これで一応スレの話題に絡んだという事で。

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/20 09:49

>>81
let ... in
let ... in
って辺りが汚いかなとは思う。

http://slashdot.org/article.pl?sid=01/07/03/1629226&mode=thread

85 ：84 ：02/04/20 11:31

> って辺りが汚いかなとは
見た目の話です。

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/20 14:23

>>84
それを解決するには
PL/I や 初期の Smalltalk みたいに専用端末で入力か？
あるいは Unicode 使えば十分な記号があるかな。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 06:44

rubyってこの先どうなっていくんですかね？
perlにとってかわるということあるのかな。
個人的にはそうなってほしかったり

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 10:16

>>87
perlにとってかわると思う？

89 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/21 11:15

別にとって変わらんでも…
俺はどっちも生き残ってほしい。

つか、TCPSocket.open()やrequire 'net/pop'のラクチンさに毒された俺は
もうrubyから足を洗えない。
latex2htmlのためにPerlから足洗えないのと同じだ。

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 12:02

「多様性は善である」

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 15:37

どうせとりとめのないperlとrubyの比較よりも
濃い目な言語方面からのはなしの方がおもろいな

と言ってみる。

92 ：84 ：02/04/21 17:18

>>86
そうではなくて、SMLのように
let
...
...
in
...
end
とか。
(行の先頭にletが並んでいてなんかヤダ、というただそれだけのことなんです。
意味としておかしい所は無いんですけれど)

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/04/21 19:08

>>92
確かに覚えたてのころは同じことを感じていた気がする．let, let っ
てウゼーって．O'Caml は関数定義も let しかないし．でも今は慣れて
しまった．

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 21:21

しかし、Unix板だと平和なのは Rubyと Unix のユーザーが
オーバーラップしているからなのか？

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 21:46

>>94
かもな。UNIX板には有識者の割合が多いというのもあるだろう。
プログラム板にも有識者が多くいるだろうとは思うが、厨房が
紛れ込みやすい。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/21 21:50

でも板違いなのであんまageんでホスィ。

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 01:49

>>90
>「多様性は善である」

禿げしく同意。
そして唯一絶対の何か、なんて概念は害毒でしかない。
この世界はそもそも、多様性に満ちているのだから。

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 01:49

…ってすまん、ageちった。sage

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 01:53

> >「多様性は善である」
>
> 禿げしく同意。
> そして唯一絶対の何か、なんて概念は害毒でしかない。

でもぜんぜん知らん人間から見ると、
PerlもRubyもたいして変わらんよーに見えるのよ。
そのへんが不幸やね。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 02:29

保守的な告発とは、「マスターペーションにふける」の別名である。

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 08:03

CPANのようなものはrubyにあるの？
なかったら使う価値無いな。

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 09:47

>>101
いまのところ、RAAが最大と思われ。
http://www.ruby-lang.org/en/raa.html

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 09:49

KylixでApolloを動かそうとしています。
とりあえず、いくつかのサンプルが動いたんだけど、
動かないのがWinの機能を使ってるせいなのか、それとも
Kylix版のバグなのか切り分けができないです。
なにか、デバッグするいい方法ってないっすかね？

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 11:18

>>102
perl -MCPAN -eshell的なモノはあるのかって事だと思われ。
漏れはFreeBSDのportsで間にあってる。つか、メンテナの方ありがとうございます。

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 14:13

（´-`）.｡oO（ム板のRubyスレはどうしてあんなに荒れるのだろう）

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい ：02/04/22 14:28

ホント，なんでだろうね．不思議でしょうがない．それにスレも多すぎる．

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/22 16:47

Ruby右翼だった某コテハンのせいでしょ。
初めて2chに来た時Ruby大迫害を見てカルチャーショック受けた。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 01:00

>>99
いまだにRubyとPerlは、Ruby使いの言うほど違うように感じないなぁ。
結局one-linerや再利用しなそうなスクリプトはawk中心で書いてる。

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 01:09

perl4レベルの機能しか使ってないか、よっぽど記憶力が高いと思われ>>108

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 19:16

機能どうこうより
”使って楽しいものを”
というruby作者の意図がすばらしいと思う。

今までの言語にはないことだね。
実際使って楽しいかはさておき。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 20:14

>>110
そうか?

112 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 20:28

こっちは、まったりしてていいね。

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 20:37

正直、RubyとPerlのどこが似ているのだか分からない。
キーワードとか関数名が共通しているというレベル？

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 20:40

RubyはPerlのラッパーです。

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/24 22:57

>>113
ニッチ。

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/25 01:06

>>110
使ってて楽しいというのとは違うけれど、Smalltalkの思想もかなりユーザ寄り。

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/27 16:06

いままでの多くの言語は「作っていて楽しい」というのを
目標に設計されました。

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/27 21:30

>>117
「作っていて楽」というのもあるような。

119 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/28 16:33

”プログラム作るのが楽しい”＝java , ruby
”学んで楽しい”＝Assembly

Assemblyで大きいプログラムなんて組む気になんてならんが
Assemblyを勉強して、それを使ってクラックする楽しさは何物にもかえられない。

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/28 18:25

>>118
>>117 さんの言っているのは、「『その言語を』作っていて楽しい」ということでは？
まつもとさんは、今、 Ruby 作ってて楽しいのだろうか？

121 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/04/29 15:48

migemoをmakeしている最中に、

./migemo-regex.rb:39:in `map': stack level too deep (SystemStackError)

と、怒られてしまいます。
何か解決策はありますかね？

環境
Mac OS X 10.1.4
ruby 1.6.6
migemo 0.32

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/29 15:54

>>121
スレチ

123 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/04/29 21:57

スレ違いだけど、システムのスタックサイズがたりない。

% limit stacksize 2048k
とかで、うまくいくはず。

[ruby-list:34456]あたりを参照。

124 ：121ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! ：02/04/30 00:41

>>123
できました。
ぬりがとう！

125 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/13 15:04

荒れてないRubyスレ
こんなところにあったのか
ありがたや

126 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：02/05/21 03:00

定期age

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/22 19:16

で、みなさん、Unix上のRubyで何やってます?
私は narrayで数値計算だったりするけど、きっとこれは
亜流だろうなあ....

128 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/23 18:19

突然思い付いて本屋さんでdruby本を立ち読みしたんだけど
今まで雲の中の存在でしかなかった分散オブジェクトとやらが
ぼくにも使えそうな気がしてきた
サーバ上に大量のデータがあって、それを読み込む機能を持ったオブジェクトをつくって
それをdrubyで公開すれば
自由にRubyをふりまわせるクライアントサーバ型データベースシステムができる
っていうことですよね
(全然違ってたら優しくコロしてあげてください)
これであのデータの分析が楽しくできるようにできるかも
RDBMSはどうも好きになれなくてね

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/23 18:25

> 自由にRubyをふりまわせるクライアントサーバ型データベースシステム
これの意味がわからん。

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/23 20:43

隊長！Rubyをブンブン振り回す男を発見しました！！

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/05/23 21:15

いつもより多めに回しております。

132 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/25 03:29

要素数１のArrayオブジェクトにsort_byかけると返り値がおかしい。
誰か報告可能な人、ここ見てたらMLか開発者の誰かに報告
してくれ。自分でMLに投稿するの面倒い。

$ ruby17 -e 'p [1].sort_by {|i| i}'
[[1, 1]]

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/25 04:50

$ruby -v
ruby 1.7.2 (2002-06-15) [i386-cygwin]
$ruby -e 'p [1].sort_by {|i| i}'
[1]

環境依存のバグでなければ修正されていると思われ。

134 ：名無しさん＠カラアゲうまうま ：02/06/25 10:28

>>132
それは少し前MLだかBTSだか忘れたが報告されてた。修正済み。

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/06/25 13:22

例えばcgiではbbsとか日記とか
rubyで書いたスクリプトを公開してる人すくないよぉ
いいサイトありませんか？

136 ：名無しさん＠カラアゲうまうま ：02/06/25 16:38

RAA見れ。
http://www.tdiary.net/
http://www2.airnet.ne.jp/pak04955/ruby.htm
http://todo.org/download/kiti/
http://www.spc.gr.jp/bbs/RuBBS.html

137 ：紅猫 ：02/07/18 05:21

るびきち君？君に安息の場所などないYo!!Do you understand ??
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1009193707/373-1000
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1009193707/373-1000
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1009193707/373-1000

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/24 07:35

るび厨age

139 ：名無しさん＠カラアゲうまうま ：02/07/25 19:10

どちらかというと、るびきち厨?

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/11 01:19

ム板で新しいスレが。

Rubyについて Part 2
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1028906179/l50

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/11 01:37

ム板のrubyスレは、ほぼ必ず荒れゆく運命にあるね。なんともはや。

142 ：名無しさん＠カラアゲうまうま ：02/08/11 16:15

>>140の前スレ「Rubyについて」はマシだった。

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/11 20:28

ここの MacOSX スレみたいなもんか。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/11 22:49

　rubyを語るスレッド (ﾊﾟｰﾗｰお断り)
ならともかく。

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/25 21:09

るびきちはインターネットとメールをたしなむ程度の人に
執拗にrubyを薦めるので、あの人意味不明、ウザい。と評判悪いsage

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/26 00:03

>>145
誉め殺しだよなあ。

おれruby使いだけど別に他人に勧めたりはしないし。
おれにとって便利だから使ってるだけ。

でもやつのせいで肩身が狭いよ。はあ。

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/26 00:39

>>145
無駄に荒れるから、るびきちを召喚せんでくれ、頼む。

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/27 21:43

ここでるびきちの話したら降りてくるのか？香具師は
http://diary.cgiboy.com/vote/vote.cgi?i=faris&s=2

149 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/27 21:50

>>148
頼むから余所でやってくれ。

150 ：素人だが ：02/08/27 22:45

>>101
CPANには遠いが、公式サイトには似たような実装はある。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 01:31

>>125
右に同じ。
プログラム板ばかり見てたせいで、
てっきり Ruby は嫌われ者だと思ってた…。


ていうか、こんなこと書くとフレームの元かもしれないけど、
実際のところ Ruby ってあまり好かれてないの?
(非 Unix あるいは非日本語な人とかに浸透してるんでしょうか)

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 01:50

MLの活発さ具合なら非日本語な人たちの圧勝みたい
ttp://www.rubygarden.org/ あたりでも様子をうかがえます

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 03:06

>>151

>>140
のスレはム板の本スレだけあってまともみたい。

非UNIXに浸透しているかどうかは分からないね。
Windowsではmswin版に問題があったり(Thread周りなど)、
いくつかの機能が使えなかったりする。
GUI周りが弱いのもWindowsでは短所だと思う
(実装はいくつかあるけど、決定打に欠ける気がする)。

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 03:22

>>153
> GUI周りが弱いのもWindowsでは短所だと思う

これって、他のいわゆるスクリプト言語（Perl とか Python とかその他）と比較してどうなん？

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 05:03

rubyって elsif みてガックリした。

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 14:13

誰もあなたに意見を求めてませんが。

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 16:50

Rubyを批判する奴らは所詮その程度。

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 17:36

>>157
批判と罵倒は区別したほうが。
批判はないよりあった方が良い。

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 20:53

Apollo は結構良いよ。
delphi の vcl が使える。

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 21:29

>>158

禿道

たとえば、elsif なんかも
単純に
elseif
とか
elif
とかを導入すればいいと思うが。。。

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 21:30

>>158

もし、フィードバックがなくなれば（ネガティブなやつね！）
それは共産主義と同じになってしまう。

ガクガク、ブルブル。。。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 21:33

>>160
素朴な疑問なんですが、どうして elsif だとダメなの？

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/28 21:50

perl並みのドキュメントの整備を期待したい……

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)