レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

Windowsを使わないこれだけの理由

1 ：或るネット系ベンチャーの良心的社員 ：01/12/27 18:25

ApacheよりもIISの方が全然パフォーマンスいいし，セキュリティ
情報もSunよりMicrosoftの方がちゃんと出してるのに，どうしてUNIX
を使い続ける理由があるのでしょうか。

みんな穴が多いっていうけど，UNIXもlprとかCDEとか，しょっちゅう
同じように穴見つかってるし。単なる無知と偏見でWindowsを使わず，
会社のカネを無駄遣いしている人を見るに耐えません。Linuxも国際
化やThreadの実装は見るに耐えないし... みんな，それほど苦労した
り，人と違うことをするのが楽しいですか？趣味でどう遊ぼうと勝手
だけど，会社のカネはどぶに捨てないでください。以上

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:19

ま、今時「サービス管理/提供」くらい入れんとまずいわな。

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:19

>>223
リソース管理なんて慣用句だよ。

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:33

セキュリティホールは何もbuffer overflowだけじゃないしなぁ。
Outlook系みたいに仕様自体がセキュリティホールな奴もあるし、あれ
はkernelとかruntimeとかいう問題じゃない。「デフォルトon」な仕様
を直さないんだったら、いくら.NETにした所で何も変わらんだろ。

GUI設定ツールの下りもなんかな。
単なるフロントエンド持ち出して完成度低いは無いだろうに。
動作がバカなのも、別に裏でshellが動くというのとは関係ないし。

228 ：197 ：02/01/01 18:36

あ、227は197っす。

>>221
あちこちに存在するコンポーネントをがしがし組み合わせていけば、
それだけでOS並かそれ以上の機能を持てるはずだ、という話じゃない
かな。まあUPnPも出た(ところで早速穴が見つかってたが)し、とり
あえず土台だけは着々ってところかねぇ。

この辺はInfernoとかBill JoyセンセーのJxtaとか各社シノギを削っ
てる分野だから、いつかは実現するのかもしれないけどね。
ただ、いつ実現するかは想像も付かん。

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:49

Kernelの1?

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 19:20

>>226
つーか、一口にリソース管理と言ってもかなり範囲が広いんで無いかと・・

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 19:36

defaultがonじゃなくてもbuffer overflowなプログラムは×なのにわかってない。
OpenBSDの皆さまの爪の垢でも煎じて飲ませたい。
明らかに知識不足・経験不足だが傲慢なこまったちゃんだ。

232 ：197 ：02/01/01 20:25

ん? 俺は「buffer overflowだけじゃない」と書いてるんだが...

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 20:51

悪い。>>231は>>216に対するものです。

それだけだとあれなので、
UnixやNT以上にネットワークに依存したOSなんて使いたくない気がしますね。個人的には。
ネットワークが無いと不便で仕方ないOSなんて想像するだけで寒気がする。

234 ：216 ：02/01/02 04:07

>>233
OpenBSDも，やってることはメモリを踏み抜きにくい関数をlibcで用意して，
coding ruleをちゃんと決めてるんだろ。216でBuffer Overflowなプログラム
がそもそも起こりにくい構造にしろって書いたのに，どう読んだらdefault
のon/offが問題になるんだい。ぷぷぷ

それに，ネットワークに依存すると何が嫌なのかよく分からじ
きっと，231はOpenBSDを雑誌で読んで知ったかしてるだけで，OpenBSDで実際
のサーバ運用なんかやったことのない厨房と思われ (w

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 04:19

>>228
どう比べたらUPnPとInfernoとJXTAが同じ俎上に載るんだい?

236 ：197 ：02/01/02 06:28

>>235
悪い。分散kernel -> 分散OS -> 分散オブジェクトという流れで、
同じ俎上じゃないけどそれぞれ関連性のある物って事で。ちょっと話
飛躍させすぎだったね(完全に板違いだし)。

>>234
なんでそこまでbuffer overflowに拘るのかな。
まぁ234で書いてる事も嘘じゃないけど、OpenBSDが偉いのは、プロジェ
クトメンバーがよってたかってストーカー^H^H^H^Hチェックを「執拗に
繰り返している」という点にあると思うんだけど。

プログラムを書くのが人間である以上ミスは避けられないし、ツール
である程度自動チェックできたとしても、せいぜいコーディングレベル。
仕様的にOKかどうかまで判断するには、やっぱり人間がチェックする
しかない訳で。

大体C#/.NETにしたって、当分の間legacy部分は残るんだし、
Managed C++でGCの範疇外のコード織り交ぜたり、外部DLL呼び出し
したりすれば、そこにbuffer overflowの危険性出てくると思うけど。

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 07:57

素直に.NETしか知りません。VBしか扱えません。って言やあ良いのに・・・。

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 14:40

.NETはつかえるようになりたいな。うらやましい。

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 16:31

>>216
Windows .net Serverってどうよ

240 ：233 ：02/01/02 19:58

>>234 やっぱり知識不足じゃん。
OpenBSDでやってるのはlibcだけじゃない。
つまり君のゆうuserlandの部分までしっかりソースチェックしてる、らしいぞ。

で、君の以下の文は何を意味してるんだい？
> もともと、WindowsでBuffer overrun起こしてるcomponentっ
> て、多くはどうでもいいのにdefaultでenableになってる部分だ
> よね。

241 ：234 ：02/01/02 20:58

>>236
Buffer OverrunがSecurity HoleのAnti Patternだからだよ。CERT
CCの報告を見てても，見つかる穴の原因では圧倒的に多い。

仕様のbugはcoverできないという指摘には激しく同意。Serverで
IEやOEを使う厨房はともかく，IISからCOM経由で色んなserviceに
accessできることは，穴の回避をとても難しくしていると思う。
.netを導入してもBuffer Overrunがなくならないという指摘は事
実だけど，未だにcodeが膨れあがる中で，careすべきcodeの割合
を少しずつでも減らしていくことに，意味はあると思うよ。
legacyは段階的に減らしていくとして，Managed C++を使う*べき*
部分は，自ずと限られてくるんじゃないかなぁ

最後に，OpenBSDのsecurityが執拗なcode checkで維持されてると
いう指摘にも激しく同意。ただ，Windowsのように既に規模が肥大
化している上に，ころころ機能が拡張されているプロジェクトで
は，同じ方法で品質を上げることには限界があるんじゃないか
なぁ。これからM$が悔い改めて，機能据え置きでcodeに磨きをか
けまぁす，と宣言するとも思えず (w

242 ：てゆーか ：02/01/02 21:02

攻撃対象になりにくいってだけでも十分だと思いますが？

243 ：ってゆーか ：02/01/02 22:53

マイナーなのを喜ぶべきか悲しむべきか・・・、それが問題だ

244 ：ってゆーか ：02/01/03 02:19

win は自分で直せない bug や security hole が
多過ぎる. 技術がある人が Unix を選ぶのはむしろ当然.

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 17:21

Windowsの問題は、そもそもブラウザとOSが統合されてるって事だと思うんだけど、、

IEが、従来のブラウザの範囲内でしか動けないプログラムだったら何も
問題は無いような気がするのですが。

セキュリティホールにバッファオーバーフローを狙ったのが多いというのは
あるけど、それをふさぎました。で、次の穴が見つかりました。というよりも
「ブラウザで、悪意あるスクリプトが記述されたページ」を開いても
OSに全く害が無いような、切り離された存在になるべきだと。

ついでに、Windowsってどのファイルもデフォルトでフルコントロールですよね？
基本的に。WinNTや2000も、「普段はユーザで、必要なときだけ
アドミンになる」っていう人はほとんど居なくて、ログインしてるユーザは
大抵アドミン権限をもってるから。

その辺が根本的に間違っているような。

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 19:46

FreeBSDに
windowsMeとかインストールできないですかね？
偉大だよ。windowsって最強のOS

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 20:02

>>245
>IEが、従来のブラウザの範囲内でしか動けないプログラムだったら何も
問題は無いような気がするのですが。

同意。
IEは完全に独立したアプリケーションになるべきだと思う。
#完全になんて書くと誤解を生みそうだけど（ｗ

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 20:11

完全に独立したアプリというのが、何を指しているのか、小一時間問い詰めたい

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 20:42

>>248
具体的に言うと
「ＩＥをインストールしてもリブートしなくて済むようにしろ！」
と言うこと(藁

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 22:18

>>249
それは libc に近い lib を再インストールしているようなもんだからなあ
基本的なところは static link で、/bin, /sbin においてね。
というのを Windows に期待した方が現実解に近いんと違うかなあ。
でけーぞ、きっと（ｗ

251 ：名無しさん ：02/01/04 00:10

>>250
共有ライブラリを書き換えたってリブートは要らんですよ、Unixなら。
debianならdaemonの再起動も自動でやってくれる。

252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 00:22

>>245
っつーか，鯖でブラウザだのメーラを動かす奴は厨房では?
だから，鯖用途では，ブラウザを統合してる云々はどうでもいい。

NT4で，OptionPack当てるためにIEのver up要求されたときはのけぞったが...

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 00:23

>>245
KDEもGNOMEも超漢字も，ブラウザを統合してるYO!

254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 00:53

GUIシェルとWebブラウザを兼用しようって発想そのものは
さほど不自然でもないような。

問題はそのGUIシェルがシステムを著しく不安定にする要因と
なってしまってるってことなんではないかと。

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 01:14

統合ならKonquerorの方がレベル高そうだが。

256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 01:47

>>254
激しく同意。

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 04:07

これだけ毎日のようにｳｨｿに影響を与えるVirusがﾊｹｰﾝされてるのに、
もはや日常的風景になってますな。
このおかげで企業的に大損害を被っても、ウィソを導入してる企業は
OSのせいにはせず、管理者のクビをとばして終わるんだろう。
あぁ、ﾄﾞｷｭｿ企業ばかりの日本かな。

258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 07:06

おれはそれぞれのおいしい所だけ使ってますよ。
Windows
1.猿でも使えそう。ｳﾏｰ
2.一番普及していて、ソースも充実/豊富。よって、猿も安心。ｳﾏｰ
3.CD配布ソフトのバックアップで猿もますます安心。ｳﾏｰ
4.不安定。青画面 & ブラックボックス多し。でもなんとかNortonで解決。ﾏｽﾞｰ

Unix
1.適切に設定するとすごーく安定していて、落ちない。ｳﾏｰ
2.少々遅いマシンでもそこそこ動く。ｳﾏｰ
3.ほとんど100%(OS含む)フリーソフトだけでサーバー構築で来る。ｳﾏｰ
4.X-Window関連アプリケーションはWinと比べるとゼンゼン貧弱。ﾏｽﾞｰ
5.猿には絶対使えない。ﾏｽﾞｰ

おれは、自宅にUnix鯖設置して独自ドメインで運用している。
今もUnix鯖は元気だよ。連続2年6ケ月稼働中。
この文書はWindows2000+SP2で書いてるし。98/Meよりはすごく安定しているから好きだよ。
結局、「おいしい所だけもらう」ってのが賢い使い方かと思う。
MS-DOS(98)→ DOS/V→ Win3.1→ 95→ 98→ 現在Unixと2000 と使ってきたから、
Unixには抵抗無かったな。
Win使いなら、DELとか DIRとか CHKDSKとかのコマンド知ってるよね？
たまに使うと便利でしょ? 何！？使わないって！そりゃあんた真性猿決定だわ。論外。
あのねー、
現代社会の底辺でUnixは銀行・ｺﾝﾋﾞﾆ・鉄道 etc...とかで黙々と確実な仕事してるよ、
今もね。

まあ、>>1は大声出しながら、岩山のてっぺんで電動バナナでも食ってなさいってこった。ウィィ〜ンとな。
おれはふもとでペンギンやデーモン君と遊んでるからよ。しかし最近のリンゴはうまそうだな....。
じゃあねばいばい。

259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 07:46

>>258
冬厨ﾊｹｰﾝ

……ｵﾚﾓﾅｰ

260 ：245 ：02/01/05 08:09

245は、基本的にエンドユーザの使うW2KとかWin98とかの話だと
思って下さい。W2KServer＋IISでのセキュリティホールのことではなく。

ブラウザが、自動でファイルをダウンロードして、さらには実行するというのは
エンドユーザーの使っているW2Kの話でした。
メーラーも同じですが。

って、ごめんなさい。そういえば、このスレッドは
サーバに関する比較だったのですね。

261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 13:20

>>230
> つーか、一口にリソース管理と言ってもかなり範囲が広いんで無いかと・・

だから、「『OSの役割』の定義by>>221」になるんでしょ？
「OSの役割」が広いのは事実なんだから仕方ないでしょ？
「具体的/列挙的でない」は事実だけど、「曖昧だ」は単なる不勉強。
「リソース」という概念による整理はそれほど偉大。

>>260
> って、ごめんなさい。そういえば、このスレッドはサーバに関する比較だったのですね。

別に>>1はサーバには限定してないと思うけど、混同して話す奴は厨房決定だな。

262 ：1 ：02/01/05 15:51

>>261
明記してないけど，serverに限定してます
だって，Desktop用途にクソ高いUNIX Workstation買う奴は我が社にいないし，
いまどきSunもBladeとかなら高くないでそ

263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 15:56

＞統合ならKonquerorの方がレベル高そうだが

そうか？

264 ：ゆに厨房 ：02/01/05 15:57

Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195]
(C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.

C:\>ls
'ls' は、内部コマンドまたは外部コマンド、
操作可能なプログラムまたはバッチ ファイルとして認識されていません。

C:\>

265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/05 20:01

>>264
cygwin使ってないの?変な人ですね。

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/06 00:19

>264
すげー身に覚えがある。もうlsは指が覚えてるんだよね。
で、それを見た厨房が「lsってunixのコマンドだよ。dirだろ」とか
呟いてくれるんだよ。

267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/06 00:49

>>265
んだね。もうcygwinなしの素のDOS窓(コマンドプロンプト)なんて使えないね。
でも会社の開発マシンにcygwin 入れるわけにもいかないしなあ。

268 ： ：02/01/06 00:59

>>1 はGUIマンセーのはずだから反則です

269 ：1 ：02/01/06 23:54

別にGUIマンセーではありません
Cost Performanceが良ければ可

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 01:07

Winでしか出てないゲームやる以外は、Linuxで十分だな。

271 ：こんなこともあったりして ：02/01/07 01:32

>>264

Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195]
(C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.

C:\>alias ls dir
'alias' は、内部コマンドまたは外部コマンド、
操作可能なプログラムまたはバッチ ファイルとして認識されていません。

C:\>

272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 03:08

Win + ActivePerl + Cygwin はセキュリティホール的に最強

273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 03:43

なにが？

274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 04:01

doskey ls=dir $*

275 ：名無しさん ：02/01/07 04:01

Windowsを使ってる方々はソフトにどのくらいの金額を投資
してるのでしょうか？
欲しいといえばWinではなくて、Win上で動作する商用アプリ
なのですが、会社がすべてお金出してくれるならわかります
が、自分のお財布からお金出して買うことはないと思います。

私は必要な時だけWin機の前に座らせてもらうといった感じ
ですねぇ。 Winだけですべてやれといわれてもそれはそれ
で不自由を感じてしまふ。

ソフトウェア購入に資金をまわせない貧乏研究室ではWin
でないとだめという最低限のソフト(IISはもちろん対象に
入りません)を購入してもらってWinに入れておき、普段は
自分のPCに入れたUnixをもっぱら使うのでした。
私にとってはこれが一番快適な環境。

276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 05:34

とりあえず、WINXPって高いよなあ。

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 08:45

ls.bat
dir

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 11:20

>>275
私の所属する研究所はとってもバブリーなので、
研究員一人に付きUltra10と、winかmacのノーパを買ってもらえます。
数値計算やシミュレーションはSunOSで行って、
プレゼン用の資料なんかはPowerPointやデルタグラフで作ってます。
私にとってこれは一番快適な方法でした。

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 13:46

>>275
IISはタダだろ。

280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 14:09

毎週金曜日になると肌色ソフトにかなりの金額を投資してますね。

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 14:12

>>279
そーなの？
マジで知らなかったよ。

>>280
肌色ソフトてなに？

282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 14:36

WinXP 発売日に XP 以上の行列を作ったアレです。煩悩ソフトとも言いますな。

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/07 14:53

適材適所だっつーの

くだらん話はsageでやれ

284 ： ：02/01/07 22:08

ネタですか？ >>269
WinのTCOが良いとマジ思ってる？

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/08 02:33

Linuxのセキュリティホールは見つかったらあっという間に塞がれると
どっかのＨＰで読んだ。無償の製品の方が対応が早いのが意外。
結局、金取ってるメーカーよりオープンソースコミュニティーの
方が頭数が多いということか。

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/08 04:02

金曜日→エロゲー

287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/08 09:59

>>286
エロゲーっつーか、ゲーム全般だ。

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/08 10:28

>>285
>無償の製品の方が対応が早いのが意外。

いまだにこんなこと逝ってるやついたのか。

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/08 11:33

>>285
セキュリティホールを探している奴らと、
塞いでる奴らは、同じようなところから情報を得てるわけ。
ある意味で、同じコミュニティの人間なの。

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/08 11:38

かな漢字変換…

291 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/09 00:56

>>285
塞いでくれるだけまだましでしょう。

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/09 01:16

いくらセキュリティがふさがれようが、
エンドユーザーが適応しないと意味ないですな。

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/09 01:28

IIS最高！！あげ。

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/09 01:42

>>293
ｳｨﾙｽの撒き散らしｶﾞﾑﾊﾞｯてください

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/09 01:44

>>292
セキュリティホールが塞がれるんだよ〜sage

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/09 09:26

>>292

だから何？

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/11 20:51

.net age

298 ： ：02/01/11 20:59

W32.Donutに早くもヤラれてる.NETて。さすがMS。

299 ：いひひ ：02/01/11 21:07

ジサクジエンやったみたいだね。
やるのはいいが、バレるなよな(ｲﾋﾋ
http://www.zdnet.co.jp/news/0201/10/e_vote.html

300 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/11 23:28

>>299
田代ネタにリンクしてあるのにﾜﾗﾀ

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/11 23:47

厨房は何を使おうがいっしょ。

302 ： ：02/01/12 01:34

Microsoft の Web サイトは IIS でなく Apache
という噂は真実ですか。

303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/12 01:35

>>302
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=off&mode_w=on&site=www.microsoft.com

304 ： ：02/01/12 01:45

>>303
ありがとうございます。

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/12 02:53

>>85
突然、Notes+NTの運用チームと同じ組織に入ったんですが、
（俺はそれでもUNIXだから直接かかわりないけど）
見てると可哀想になる。
Notes自体アレな部分もあるんだろうけど、OSを定期リブートしないと
運用できない現実を見ると俺はNTなんて背負いたくない。
＃負荷ほとんど0でも突然画面真っ青になる時があるらしい。

365日24時間の運用、NTとか2000でやってる人っているものなのでしょうか？
（NTでDNSとか）

306 ： ：02/01/12 03:39

IISでpatch当ててなくてNimdaに感染したそうです >>302

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/12 04:04

名前忘れたんだけど、たしかどっかの会社が NT を2重化する
システムを作ってて (MSの許可を得てカーネルにも手を入れている)、
NT 1年間連続稼働という快挙をなしとげたって聞いたよ。

NT の連続運転はそれほどすごいことなのか。

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/12 08:47

>>307
ソースきぼーん。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/12 11:03

> NT の連続運転はそれほどすごいことなのか。
NTに何やらせてたかによるでしょ。
ファイルサーバとして１年稼働したとかっだったら
その会社はアフォですな。

310 ：305 ：02/01/13 01:03

>>309
そうかも知れない。
冷静に考えるとあまり単純に比較はできないかも。

>>307
NTのクラスタリングなら以前からあるけど、最近、筐体内のハードが
最初っから2重化したモノが出ました。
それのことでしょうか。
確か、お米の国のナントカって会社と本社ビルに風穴開いてる大手メーカと
組んでサーバ開発したとかって話だったかと。
その大手メーカでは略して「FTサーバ」と呼んでいたかと。
＃他のメーカからも出し始めてたと思います。

でも、何も考えなくて2重化ってのはNT陣営が羨ましい。
UNIX陣営、おまえらもそんなの出せ。
買うかどうかは別だけど。

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/13 11:57

SunやIBMで2重化したサーバ出してなかったっけ
値段はりそうだが

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/13 13:14

>>310

「何の」2重化なの?
それに言及せずに話している君は一体何者?

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 04:31

>>310
ハードウェアの完全冗長化の事なら、UNIX サーバベンダーは以前より
当然の如く行なっています。
現在、UNIX ハイエンドサーバはデフォルトで完全冗長化されています。
フォルトトレラントは保障してないと思うけど。

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 04:43

>>307
昔部門用のファイルサーバで 2年半無停止だったよ。
もちろん純粋な NT4.0SP3 でね。
ま、RAID の DISKが数度逝ったけど、HOTSWAPだったしね。
このくらいだったら、結構動くもんでしょ。
遊びで apache とか Notes とかも一時期入れてみてたし、そのとき。

315 ：デフォルトの名無しさん ：02/01/14 05:58

>>314
NTもいけるんだねぇ。ダメなのはIISか？

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 06:07

NTで24時間365日連続稼動だったら漏れもやったことある。
1秒おきにデータをロギングして他システムに転送するだけの
ヘボいシステムだけどね。
IIS/RDBMS/VB/MFCを使わないシステムだったらできるんじゃないかしら。

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 15:20

多分既に UNIX なシステムと Windows なシステムとで実現できることは
そんなに変わんないと思います。

ただ、近くにいる古くからちゃんと物事を理解している Network (特に
Internet で)エンジニアのほとんどが Windows NT3.5 何かが出るはる
か彼方昔から UNIX なんかで Internet を育てたりしている半面、GUI
で操作性が上がるとかわかりよいとか根拠の無い理屈を展開して嘘ぶいて
放置された簡易トイレに湧く蛆のように生産された Windows エンジニア
(全てが蛆だというわけでもないし、Linux ブームで UNIX な世界にも蛆
は増えたとも思う)をみて、一体どっちを信頼するかって一目瞭然な気がす
るし、やっぱり動き続けるシステムって

正気な上司のもとで
まともなエンジニアが作る
ちゃんとしたシステム

なんだよねぇ....

その状況が Windows では確立しにくいだけなんじゃないのかな。

# 多分 Windows が悪いんじゃなくて Microsoft が悪いん
# じゃないかな

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 16:37

そう言えば、マシンのアーキテクチャはどう？

PCでもUNIX入ってたら良しとする？
WinでもAlphaなら？〈もうないけど〉

個人的にはPC系アーキテクチャでもUNIXの操作性はよいです。
新しいデバイスの対応は待ち遠しいけど。〈情けないが〉

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 17:58

PC/AT が一番コストパフォーマンスいいからなー

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 21:05

>>312
ＦＴサーバっつたっけなぁ、Ｈ／Ｗ２重化＋それに伴うＯ／Ｓの最適化
と一言で言えばそんな感じかな。
STRATUSが作った割には旧TANDEMのコンセプトに似てるかな。
ただなぁソフトウエア実装の場面でCheckpointとか書けないんじゃないかと
思われ。開発環境側での対応も望む。

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/14 21:19

/etc/rc* に起動時処理が可読な形で全部書いてある、
という一点だけでもUNIXを推したい。

障害時に追えないのはいやづら

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/17 20:14

正直、ライセンスだの割れ物だのうるさいからFreeBSD。

オレの他にあと100人くらいはいるはず。

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/17 21:31

ウチの事業所のゲートウェイ3つを
OpenBSD-currentにしてますが何か?

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/17 22:14

うちなんてSunOS4.1.4が10台以上動いてますが何か？

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)