レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

Windowsを使わないこれだけの理由

1 ：或るネット系ベンチャーの良心的社員 ：01/12/27 18:25

ApacheよりもIISの方が全然パフォーマンスいいし，セキュリティ
情報もSunよりMicrosoftの方がちゃんと出してるのに，どうしてUNIX
を使い続ける理由があるのでしょうか。

みんな穴が多いっていうけど，UNIXもlprとかCDEとか，しょっちゅう
同じように穴見つかってるし。単なる無知と偏見でWindowsを使わず，
会社のカネを無駄遣いしている人を見るに耐えません。Linuxも国際
化やThreadの実装は見るに耐えないし... みんな，それほど苦労した
り，人と違うことをするのが楽しいですか？趣味でどう遊ぼうと勝手
だけど，会社のカネはどぶに捨てないでください。以上

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 15:48

>>150
カトラーの本(闘うプログラマだったかな)読んだら、どうもカトラーが
マトモに作ってもMSが無茶苦茶にした、と読めるんだが。まあ誰しも
自分がかわいいのはわかるけど。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 15:51

>>152
Cutler は指揮しただけ。

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 16:24

>>153
一プログラマとしてもの凄いコードを書くよりも、
数千人のプログラマを指揮してProductを送り出せる方が遙かに凄いと思うが。どうよ？

相手は一筋縄ではいかない幼稚園児並みのnerd連中だぜ？君に指揮出来る？

155 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 16:53

>>154
突っ込んでる予算と成果物の量を天秤にかけると，力業と思われ (w

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 16:56

>>151
Request For Commentsというくらいで，誰も準拠しろとは強制して
ない。RFCをコメント程度に扱うくらい，MicrosoftはRFCのことを
*ちゃんと*理解してるのかもよ ;-P

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 17:08

>>155
で、君は指揮出来るの？

158 ：155 ：01/12/30 17:25

>>157
10回くらい失敗してもいいなら，できるかもYO!

159 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 17:34

>>154
>数千人のプログラマを指揮してProductを送り出せる方が遙かに凄いと思うが。どうよ？

その 一大Productが　NT 3.0 なんだよね。
あの程度のものでいいなら、指揮くらいいくらでもできるよ（ｗ

160 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 17:45

>>159
あの程度って…
93年当時（だっけ?）のNTは同時期の他のOSよりもDesktop用途では明らかに優れていたと思うけど…？
その頃のSunOSとか使った事有る？Solaris以前だよ。

あと細かいけどNTはVer3.1からだ。
3.系列、特に（3.5、3.51）は今現在のNT系列OSより安定していたよ。

161 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 17:47

>158
10回失敗したら出来た事にならん　:-)

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 17:57

>>160
漏れのマシン、未だにSunOS4.xですが、
困るほど不自由はしてません。

ちなみに、SunOS4.x は、別名"Solaris1"です。

163 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 18:00

UNIX野郎は馬鹿が多い。
UNIX野郎は現状維持派が多い。新しいものについていけないやつ
が多い。

164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 18:01

>>160
>Desktop用途では明らかに優れていた

馬鹿でも使えるって意味かな。
漏れのDesktopにはシェルが一個あればそれで満足。

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 19:02

>>163
論争する気はないが、
「現状維持派が多い」はかなり嘘だな。

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 19:06

>>164
まぁ、>>160は勘違い&思い込みって事だろう。
何をもって「使いやすい」とするかなんて、
人それぞれだと言うことを知らない冬厨と言うことで。

>>165
漏れもそりゃないだろと思ったYO。
>>163も冬厨かもしれないね。

167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 19:13

別に誰がどのOS使おうと関係ないと想うが･･･

ただwin+IEが羨ましい･･･

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 19:22

>>167 (ﾟДﾟ)ﾊｧ?

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 19:25

Windows が無くなって困る技術者っている？
Unix が無くなると困る技術者は多そう。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 19:38

>>147
内部情報よ〜ん

171 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 20:08

何を新しいものとするか？
これは利用用途によって全然違う。

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 20:11

>>169
UNIXがなくなって困る技術者は沢山いるが、
Windowsがなくなって困る一般人も沢山いる

173 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 21:12

ｲﾊﾟｰﾝ人は正直どうでもよい(w

174 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 23:03

>>173
イパーン人のことがどうでもいいのか，イパーン人にとってUNIXが
どうでもいいのか気になるところ。すわ，掛詞か (藁

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/30 23:48

>>172
> Windowsがなくなって困る一般人も沢山いる

ユーザインターフェース一緒なら何だっていいのが一般人でしょ。

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 01:33

WindowsXPとMeは別にあってもなくてもいい。

一般人にとっても、すくなくともこれは言えると思う。

177 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 01:42

Windowsを使ってる理由：
ネスケ４が落ちないから。

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 03:59

>>158
MSは 5 回目くらいかな？

179 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：01/12/31 06:27

OS/360 を使わないこれだけの理由

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 13:28

正直、口だけのヤツが多い気がする。 >>159 とか。

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 13:54

>>180
お前も口だけじゃん。
「多い」って言って、挙げるのは一つだけじゃん？
捨てゼリフ系の口だけじゃん。

182 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ ：01/12/31 15:09

>>181-182
お前もつっこみ系の口だけのようだな。

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 15:30

オマエモナー(お約束)

184 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 16:11

2chと/.が口だけなのは常識です。
わざわざ指摘するのは野暮というもの。

185 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 18:33

＞あの程度のものでいいなら、指揮くらいいくらでもできるよ（ｗ

無理だと思うけどね（ｗ

186 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 20:12

で、結局MSにいる世界最高レベルのプログラマってだれよ? (プッ

187 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 20:17

＞＞１８６
ザ・ビル
これは定説でつ

188 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 20:27

たしかに。世界最高レベルのパクリをするプログラマだな。

189 ：糞だね ：01/12/31 20:37

できるプログラマは Office開発部門に逝きたがる MSのレベルっていったい(w

190 ：別スレの110 ：01/12/31 20:48

Unix はオーケストラミュージック。
個々の楽器が強調しあって妙なる音楽を醸し出す。
Mac はシンセサイザー。
オタク的ユーザの強い味方。
Windows は音楽と言うよりノイズか。
あらゆる音楽をダメにする。

と言う事で Unix で脳内オーケストラマスターしてます。

191 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 20:52

>>190
Windows=JASRAC
というのはどう？

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 20:53

>>190
オナニーは誰もみてないところでやれよ。
ウザッ！

193 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/12/31 23:59

>>186
http://research.microsoft.comには結構いるよ。
超一流コンピュータサイエンティストかつ超一流プログラマという人。

ただこの人達は製品を作っているわけではなくて、
プロトタイプや枠組を考えているんだけどね。
NTとカトラーにしても、製品に直接関わっているわけではないでしょ。

194 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 00:17

「闘うプログラマ」を読む限りでは製品にむちゃくちゃ
関わってたように読み取れるんだが...。

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 00:27

あれ? 3.51までじゃない?

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 00:29

WindowsにならなければNTもOSとしてもっと評価されてたかもね。

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 06:57

というか、商業と互換性優先されるとどんな物でも腐るからね。
Unixだって無傷とは言えない訳だし。(代表例: SysV IPC)
厳密に言えばsocketだってUnixの「なんでもファイル」の思想から外れてる。
その辺商業も互換性も気にしてないPlan9はきれいに解決してるよね。
# そういえばPlan9のIPCってどうなってるんだろう?

あとNTは微妙なタイミングでネットワーク(Internet)化の波に乗り遅れた
悲しいOSだと思う。kernelやsubsystemはまぁそんなに悪くないと思ってるけど、
上モノがGUI主体だし、載ってる機能もみんな発想がローカル主体なのね。

最近になってDCOM(は既にCOMに取り込まれてるけど)だのRemote Registry
ServiceだのDistributed Link TrackingだのTerminal Serviceだの追加してる
けど、みんな最初はローカルonlyだった機能を強引に拡張した物。
Link Trackingなんか悲しいほど有効に動いてないし、互換性取る為に必要
以上に複雑になってしまってるので、その辺で穴も多い。

まぁ俺もパッケージやった事あるんで「間に合わないからとりあえずこの
機能だけでVer1.0として出しちまえ」ってのも分かるんだが...

逆に商業優先が故に進んでる部分もあるけどね。
例えばWindowsの場合、Edit boxだったらどれでも右クリックメニュー出る/
cut&pasteできるとか、ボタンとかでも右クリックするとメニュー出てさく
さく操作できるとか。COMもごく当たり前のように使われているし。

GNOME/KDEも頑張ってはいるけど、結局それらは自分達の世界だけで動いて
る物だから、非対応アプリ使ってるとどうしようもない。Windowsの世界で
よくやるように「WndProcフックして、非対応アプリでも外部から強引に
機能追加しちゃう」位やらないと、追い付くのはなかなか難しいんじゃない
かな。

正月そうそう長くてスマソ。

198 ：197 ：02/01/01 07:30

うう外寒い。

なんか主張したい点がボケちまったが、要は「完璧なOSなんか存在しない
んだからどっかで妥協するしかない。でも、そもそも1つのOSで全てを
こなす必要もあるまい。」って事で。

俺の場合で言うと、デスクトップとしてはWin2000+Cygwinで、自宅内
のppp/named/httpd/ntpd/samba動かすのはFreeBSD。

FreeBSDかLinuxで統一ってのも一時期考えたけど、これからXでデスク
トップ環境作るの面倒だし、仕事がWindows/Unix混在、でもUnixで
デスクトップ系の仕事は回ってこないので、telnet(ssh)でリモート
に入ればOK、という事でこんな構成になってる。

仕事がUnix onlyとか、Unixでデスクトップ系までやってたら(FreeBSD
かLinuxかそれ以外になるかは分からんが)Unix系で統一するかもしれ
ないけど。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:12

>>197-198
あんたの主張をまとめると「仕事で使ってるから、仕方なくＷｉｎ使ってる」ってことだね。
そういうﾔﾂのことを普通「ヘタレ」っていうから憶えておくといいよ。

漏れが考えるＷｉｎの価値は「エロゲーができる」こと、これだけだね（ｗ

200 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:29

UNIXでもエロゲーは出来るのだが…
しかもそれ（UNIXでえろげ）に血眼になってる奴が多数いるのだが…

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:36

漏れはエロDVDみるときだけ Windows を使う。

202 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:46

確かにユーザー数におけるｴﾛｹﾞｵﾀの割合はUnixの方が多い気がする、
俺の廻りを見ても。
fontsystemに某ｴﾛｹﾞのキャラ名を使ったり、
BeOSのマスコットに某キャラを使わせようとするセンスは俺には真似できん（真似したくもないけど）

Win市場におけるｴﾛｹﾞ売り上げの割合なんて、些細なもんだ。
AoE一本で年間ｴﾛｹﾞの売り上げ本数に十分対抗出来る。
キミらが思ってるほど影響力のあるもんでもないよ、ｴﾛｹﾞって。そもそも18禁だから流通も限られてるしね。

203 ：199 ：02/01/01 09:47

>>200
そうか？知らなかった！素直に誤るよ、スマンコ！
確認だけど、それってお店で売ってるエロゲだよね？

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:50

よーし、パパ、UNIX版でWindowsの話題でもりあがっちゃうぞ。
あけましておめでてーな。(w

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:51

>>203
あ、いや勝手に互換環境（ローダー）を作って動かしてるだけ。
別にメーカーからパッケージとして出てる訳じゃない。誤解してたらｺﾞﾒｿ。

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 09:51

俺はアリスソフトのアトラクナクア、デアボリカを
買って来てUnix上のエミュレータ(xsystem35)で
クリアーしましたが、何か？
鬼畜王ランスはまだ終らん……

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 11:04

>>199
どーでもいいが、ヘタレの定義が俺とは著しく異なるようだ。
Winの価値がエロゲーのみという頭が不自由な御仁とは異なってるほうが嬉しいからいいけど。

208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 11:06

perl が perl でなくなる。
困ったもんです。

209 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 12:04

>>197
> けど、みんな最初はローカルonlyだった機能を強引に拡張した物。

移動プロファイルもどうかと思うな。
SMBで共有して排他すればいいだけなのに。
三流エンジニアが考えたんだろうな。

210 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 12:21

>>197
それをいったら，UNIXなんてコンソールONLYだったものを無理矢理GUIに拡張
したもので，だから今でもterminal開いてhoge，と殆どのことをやってるん
だし。遺産＝しがらみとfreeなところから新しいことをやっても，使われず
評価されないリスクの方が大きいんだよね。> Plan9, Be, Inferno然り
だから今もUNIX引きずってる連中や，Win32引きずってる連中が何だかんだ
いってメジャーであって，難しいところ...
Windowsが.netベースで書き直される日とか来るんだろうか。当分先だな...

211 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 12:42

>>210
> UNIXなんてコンソールONLYだったものを無理矢理GUIに拡張したもので，

Windowsみたいに>>197が言っている意味で設計センスが悪い所があるってこと?
端末指向であったことが、GUIに及ぼしている悪影響って「具体的に」何でしょう?
今でもCUI利用者が多い、なんてことじゃなく、システム設計においてさ。

> Windowsが.netベースで書き直される日とか来るんだろうか。当分先だな...

はぁ

212 ：197 ：02/01/01 12:56

>>210
Xのterminalって、別にGUIに無理矢理拡張した訳じゃないんでは?
telnet実現した時に作られた(これもかなりうまく実装されてる)
仮想端末を利用してるだけだと思ったけど。

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 13:47

>>212 Unixをよく知らない人にマジレスしちゃダメですよ

214 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 14:00

つーか、Windowsもよく知らないぜ。
「Windowsが.netベースで書き直される」だってさ。
つーか、OSの勉強したことないのは間違いなし。

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 14:16

結論：210はヴァカ。

216 ：210 ：02/01/01 16:09

.netベースで、というのは、Windowsのuserlandを.net Framework
ベースで書き直せば、kernelやCLR周りさえcareしておけば、今の
ようにBuffer Overrunがぽろぽろ見つかることもないだろ、てこ
と。もともと、WindowsでBuffer overrun起こしてるcomponentっ
て、多くはどうでもいいのにdefaultでenableになってる部分だ
よね。今のように殆ど全てC++で書いてると、数千万行のプロジェ
クト全体をまんべんなく品質管理する必要があるし、これは確率
論的にいってかなり無理。careすべき部分をkernelや実行環境に
絞るだけで、だいぶ全体の信頼性が増すと思うんだけどなぁ

無論、SunがJavaOSで頑張ったように、.net Frameworkを拡張して
デバドラをC#とかで書けるようにすることも可能だけど、今のCLR
だと実時間保証できてるか怪しいし、JavaOSやLISP Machineがう
まくいかなかった程度に。実現性や必要性に乏しいと思う。

217 ：210 ：02/01/01 16:19

X上のアプリケーションの多くは、Windows上のものほど完成度は
高くないんじゃない？特に、GUI設定ツールの類は、設定内容を
反映させるために裏でshellが動いてて、そのshellの動き方も、
とってもお馬鹿。Windows 2000のManagement Consoleの爪の垢を
煎じて飲ませたいところだね。
# linuxconf論外 Webminってどうなんだろう...

GUIファイラ(Nautilus等)も同様で、shellに被せるshellにしか
なってないし、操作性もイマイチ。だからみんな、CUI時代と変
わらずkterm開いてCLIで頑張ってるんじゃないの?

Windowsの場合、cmd.exeが腐ってるという話はおいておいて、
普段の操作をGUIで完結できる程度には完成度高いよね。何となく
カッコいいという理由でKDEやGNOME使ってる奴って最近多いけ
ど、それでshellを捨てたって話は聞かないよね。実は、見栄えが
してるだけで、twm & emacs時代とやってること変わらないんじゃ
ん? ま、shellでいいじゃん、という意見を否定することはない
けど、だったらWindowsと張り合ってる気になるなよ、といいたい。

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 16:23

>>214
> 「Windowsが.netベースで書き直される」だってさ。
> つーか、OSの勉強したことないのは間違いなし。
WindowsをOSと定義するなら、OS≠kernelだろ
で、OSの勉強って何のこと?

219 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 16:25

Mac OS Xがあるやん。

220 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 16:27

>>218
Windows が完全に分散カーネル化して .NET で実装される可能性はあるね。

221 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 16:42

>分散カーネル化
これなに？
OSの役割を
・リソース、デバイス管理
・インターフェイス
って考えると全然分かりません。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 17:41

新年早々おめでてーな。まったく。

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:15

>>221
揚げ足を取るようだけど。
リソースって表現が曖昧だね。

224 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:17

なんでもごちゃ混ぜ。頭の中整理しないまま文章垂れ流し。
知識は詰め込んだがうまく活用できない、同じプロジェクトにいると鬱陶しい奴の典型。
ということにしたい

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:19

ま、今時「サービス管理/提供」くらい入れんとまずいわな。

226 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:19

>>223
リソース管理なんて慣用句だよ。

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:33

セキュリティホールは何もbuffer overflowだけじゃないしなぁ。
Outlook系みたいに仕様自体がセキュリティホールな奴もあるし、あれ
はkernelとかruntimeとかいう問題じゃない。「デフォルトon」な仕様
を直さないんだったら、いくら.NETにした所で何も変わらんだろ。

GUI設定ツールの下りもなんかな。
単なるフロントエンド持ち出して完成度低いは無いだろうに。
動作がバカなのも、別に裏でshellが動くというのとは関係ないし。

228 ：197 ：02/01/01 18:36

あ、227は197っす。

>>221
あちこちに存在するコンポーネントをがしがし組み合わせていけば、
それだけでOS並かそれ以上の機能を持てるはずだ、という話じゃない
かな。まあUPnPも出た(ところで早速穴が見つかってたが)し、とり
あえず土台だけは着々ってところかねぇ。

この辺はInfernoとかBill JoyセンセーのJxtaとか各社シノギを削っ
てる分野だから、いつかは実現するのかもしれないけどね。
ただ、いつ実現するかは想像も付かん。

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 18:49

Kernelの1?

230 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 19:20

>>226
つーか、一口にリソース管理と言ってもかなり範囲が広いんで無いかと・・

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 19:36

defaultがonじゃなくてもbuffer overflowなプログラムは×なのにわかってない。
OpenBSDの皆さまの爪の垢でも煎じて飲ませたい。
明らかに知識不足・経験不足だが傲慢なこまったちゃんだ。

232 ：197 ：02/01/01 20:25

ん? 俺は「buffer overflowだけじゃない」と書いてるんだが...

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/01 20:51

悪い。>>231は>>216に対するものです。

それだけだとあれなので、
UnixやNT以上にネットワークに依存したOSなんて使いたくない気がしますね。個人的には。
ネットワークが無いと不便で仕方ないOSなんて想像するだけで寒気がする。

234 ：216 ：02/01/02 04:07

>>233
OpenBSDも，やってることはメモリを踏み抜きにくい関数をlibcで用意して，
coding ruleをちゃんと決めてるんだろ。216でBuffer Overflowなプログラム
がそもそも起こりにくい構造にしろって書いたのに，どう読んだらdefault
のon/offが問題になるんだい。ぷぷぷ

それに，ネットワークに依存すると何が嫌なのかよく分からじ
きっと，231はOpenBSDを雑誌で読んで知ったかしてるだけで，OpenBSDで実際
のサーバ運用なんかやったことのない厨房と思われ (w

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 04:19

>>228
どう比べたらUPnPとInfernoとJXTAが同じ俎上に載るんだい?

236 ：197 ：02/01/02 06:28

>>235
悪い。分散kernel -> 分散OS -> 分散オブジェクトという流れで、
同じ俎上じゃないけどそれぞれ関連性のある物って事で。ちょっと話
飛躍させすぎだったね(完全に板違いだし)。

>>234
なんでそこまでbuffer overflowに拘るのかな。
まぁ234で書いてる事も嘘じゃないけど、OpenBSDが偉いのは、プロジェ
クトメンバーがよってたかってストーカー^H^H^H^Hチェックを「執拗に
繰り返している」という点にあると思うんだけど。

プログラムを書くのが人間である以上ミスは避けられないし、ツール
である程度自動チェックできたとしても、せいぜいコーディングレベル。
仕様的にOKかどうかまで判断するには、やっぱり人間がチェックする
しかない訳で。

大体C#/.NETにしたって、当分の間legacy部分は残るんだし、
Managed C++でGCの範疇外のコード織り交ぜたり、外部DLL呼び出し
したりすれば、そこにbuffer overflowの危険性出てくると思うけど。

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 07:57

素直に.NETしか知りません。VBしか扱えません。って言やあ良いのに・・・。

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 14:40

.NETはつかえるようになりたいな。うらやましい。

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/02 16:31

>>216
Windows .net Serverってどうよ

240 ：233 ：02/01/02 19:58

>>234 やっぱり知識不足じゃん。
OpenBSDでやってるのはlibcだけじゃない。
つまり君のゆうuserlandの部分までしっかりソースチェックしてる、らしいぞ。

で、君の以下の文は何を意味してるんだい？
> もともと、WindowsでBuffer overrun起こしてるcomponentっ
> て、多くはどうでもいいのにdefaultでenableになってる部分だ
> よね。

241 ：234 ：02/01/02 20:58

>>236
Buffer OverrunがSecurity HoleのAnti Patternだからだよ。CERT
CCの報告を見てても，見つかる穴の原因では圧倒的に多い。

仕様のbugはcoverできないという指摘には激しく同意。Serverで
IEやOEを使う厨房はともかく，IISからCOM経由で色んなserviceに
accessできることは，穴の回避をとても難しくしていると思う。
.netを導入してもBuffer Overrunがなくならないという指摘は事
実だけど，未だにcodeが膨れあがる中で，careすべきcodeの割合
を少しずつでも減らしていくことに，意味はあると思うよ。
legacyは段階的に減らしていくとして，Managed C++を使う*べき*
部分は，自ずと限られてくるんじゃないかなぁ

最後に，OpenBSDのsecurityが執拗なcode checkで維持されてると
いう指摘にも激しく同意。ただ，Windowsのように既に規模が肥大
化している上に，ころころ機能が拡張されているプロジェクトで
は，同じ方法で品質を上げることには限界があるんじゃないか
なぁ。これからM$が悔い改めて，機能据え置きでcodeに磨きをか
けまぁす，と宣言するとも思えず (w

242 ：てゆーか ：02/01/02 21:02

攻撃対象になりにくいってだけでも十分だと思いますが？

243 ：ってゆーか ：02/01/02 22:53

マイナーなのを喜ぶべきか悲しむべきか・・・、それが問題だ

244 ：ってゆーか ：02/01/03 02:19

win は自分で直せない bug や security hole が
多過ぎる. 技術がある人が Unix を選ぶのはむしろ当然.

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 17:21

Windowsの問題は、そもそもブラウザとOSが統合されてるって事だと思うんだけど、、

IEが、従来のブラウザの範囲内でしか動けないプログラムだったら何も
問題は無いような気がするのですが。

セキュリティホールにバッファオーバーフローを狙ったのが多いというのは
あるけど、それをふさぎました。で、次の穴が見つかりました。というよりも
「ブラウザで、悪意あるスクリプトが記述されたページ」を開いても
OSに全く害が無いような、切り離された存在になるべきだと。

ついでに、Windowsってどのファイルもデフォルトでフルコントロールですよね？
基本的に。WinNTや2000も、「普段はユーザで、必要なときだけ
アドミンになる」っていう人はほとんど居なくて、ログインしてるユーザは
大抵アドミン権限をもってるから。

その辺が根本的に間違っているような。

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 19:46

FreeBSDに
windowsMeとかインストールできないですかね？
偉大だよ。windowsって最強のOS

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 20:02

>>245
>IEが、従来のブラウザの範囲内でしか動けないプログラムだったら何も
問題は無いような気がするのですが。

同意。
IEは完全に独立したアプリケーションになるべきだと思う。
#完全になんて書くと誤解を生みそうだけど（ｗ

248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 20:11

完全に独立したアプリというのが、何を指しているのか、小一時間問い詰めたい

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 20:42

>>248
具体的に言うと
「ＩＥをインストールしてもリブートしなくて済むようにしろ！」
と言うこと(藁

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/01/03 22:18

>>249
それは libc に近い lib を再インストールしているようなもんだからなあ
基本的なところは static link で、/bin, /sbin においてね。
というのを Windows に期待した方が現実解に近いんと違うかなあ。
でけーぞ、きっと（ｗ

251 ：名無しさん ：02/01/04 00:10

>>250
共有ライブラリを書き換えたってリブートは要らんですよ、Unixなら。
debianならdaemonの再起動も自動でやってくれる。

read.cgi ver5.26+ (01/10/21-)